Приговор № 1-119/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в ООО «СУОР» в качестве разнорабочего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты В. при следующих обстоятельствах:

Так, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков со своим знакомым В. в съемной квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, увидев оставленный В. без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S» со вставленной сим-картой с абонентским номером № с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с установленным в нем мобильным банковским приложением «ВТБ Онлайн», обеспечивающим доступ к банковскому счету № открытому на имя В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Профсоюзный» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта Банка ВТБ (ПАО) №, возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на банковском счете последнего денежных средств. С этой целью ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения уснул и оставил свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S» на тумбочке рядом с кроватью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя вышеуказанный мобильный телефон В. посредством установленного в нем банковского приложения «ВТБ Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, совершил электронные манипуляции по смене пароля в указанном банковском приложении, и используя полученный в смс-сообщении код для осуществления смены пароля, получил доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банковского счета В. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, осуществил банковскую операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 90000 рублей с банковского счета №, принадлежащего В. на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на основании договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> чем тайно их похитил, незаконно обратив в свою пользу, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием принадлежащего В. мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета В. в размере 90000 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, указав, что причиненный потерпевшему ущерб возместил частично, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 28-30, 105, 115-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе В. по банковской карте банка ПАО «ВТБ» в магазине «Красное и Белое», приобрел спиртное. Пин-код от банковской карты, принадлежащей В., ему был известен от В., с разрешения которого он оплачивал покупки, приобретенные по просьбе В. Они с В. распили приобретенное спиртное по адресу: <адрес>, и легли спать. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел лежащий на тумбочке рядом с кроватью мобильный телефон В. В этот момент он решил украсть денежные средства с банковского счета В., так как временно не работал и не имел постоянного источника дохода, нуждался в денежных средствах. Он разблокировал телефон (пароль ему был известен), направил запрос на смену пароля в приложении «ВТБ онлайн», после чего пришло смс с кодом для осуществления входа в приложение «ВТБ онлайн». Получив доступ к мобильному приложению, он с банковского счета В. через систему быстрых платежей перевел по номеру телефона на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф» № денежные средства в сумме 90000 рублей. В. ему не давал согласия на перевод этих денежных средств. После этого он положил телефон на место, банковскую карту В. оставил себе, а сам вышел на улицу, направился в сторону железнодорожного вокзала, где на такси поехал в гостиницу «Атмосфера» <адрес>, похищенные денежные средства потратил на алкоголь и развлечения. В содеянном раскаялся, ущерб возместил частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 подтверждены фактические обстоятельства содеянного, продемонстрированы действия по совершению хищения денежных средств в сумме 90000 рублей с банковского счета В. (л.д. 106-111).

Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Протокол данного следственного действия подписан участвующими лицами, какие-либо замечания от подсудимого, защитника либо иных лиц по поводу проведенных проверок на месте в протоколе отсутствуют. Учитывая изложенное, суд принимает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял уход за ним по состоянию здоровья в съемной квартире по адресу: <адрес>. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали в квартире спиртное, потом легли спать. На следующий день он обнаружил пропажу своей банковской карты, также отсутствовал ФИО1 Он узнал, что около 01 часа 04 минут с его банковского счета было списание денежных средств в сумме 90000 рублей, которые были переведены на банковскую карту банка АО «Тинькофф», получателем его денежных средств значился ФИО1 Своего разрешения на перевод денежных средств ФИО1 он не давал. ФИО1 похитил у него 90000 рублей. Он на данный момент не имеет постоянного источника дохода, и ущерб в размере 90000 рублей для него является значительным. В настоящее время им от ФИО1 в возмещение ущерба получено 71000 рублей.

Вышеприведенные показания потерпевшего, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 18) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД РФ по г. Канашу и сообщил о совершенном им преступлении - ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона В. совершил перевод денежных средств В. в размере 90000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф». Свою вину признал, раскаялся, обязался возместить ущерб.

Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. В суде подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) В. обратился в Отдел МВД РФ по г. Канашу, в котором просил привлечь к ответственности лицо, которое около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства 90000 рублей.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Канашу Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей В., причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обстановка в квартире № №, расположенной в <адрес> ЧР (л.д. 101-104).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела МВД РФ по г. Канашу у ФИО1 изъяты банковская карта № принадлежащая потерпевшему В., и банковская карта банка АО «Тинькофф» №, принадлежащая ФИО1, которые осмотрены (л.д. 57-58) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60).

Выемкой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего В. в служебном кабинете ОМВД России по району Сокольники г. Москвы изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S» IMEI1: №, IMEI2:№ (л.д. 91-94), который после осмотра (л.д. 95-98) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).

Из банковской выписки, представленной банком ВТБ (ПАО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя В. открыт расчетный счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта № (л.д. 69).

Согласно выписке по банковскому расчетному счету АО «Тинькофф» № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению банковского счета через систему быстрых платежей денежных средств в размере 90000 рублей с банковского счета № (л.д. 64-67).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из имущественного положения семьи потерпевшего В., причиненный ему ущерб суд признает значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайным способом умышленно с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, похитил с банковского счета В. денежные средства в размере 90000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что корыстный умысел подсудимого был направлен на безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, свидетельствующим об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. ФИО1, будучи судимым за преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковской карты В. было вызвано не нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, а в связи с неудовлетворительным финансовым положением подсудимого. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в то же время им совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, направленное против чужой собственности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, который, имея судимость за совершение хищения, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение. При этом суд, принимая во внимание, кроме вышеуказанных обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S» следует оставить по принадлежности потерпевшему В.; банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) № – возвратить по принадлежности потерпевшему В.; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительства; являться к ним на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S» - оставить по принадлежности потерпевшему В.; банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) № – возвратить по принадлежности потерпевшему В.; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева