Приговор № 1-130/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск 22 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО15 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО16 возник умысел на причинение ему смерти. ФИО3 находясь в том же месте и в то же время, используя в качестве орудия преступления имевшийся при ней нож, нанесла им один удар с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов ФИО17 – заднюю поверхность грудной клетки справа, - причинив проникающее колоторезаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. От преступных действий ФИО3 ФИО18 через непродолжительное время скончался в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, показав, что действительно нанесла ФИО1 ножевое ранение в ходе ссоры, убивать не хотела. От дачи дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с отказом от дачи показания ФИО3, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вернулась домой. ФИО1 был пьян. На упреки ФИО1, что ее долго не было, сначала внимания она не обращала, затем они поругались, словесная перепалка между ними длилась около двух часов. Примерно в 23 часа к ним пришел Свидетель №1, прошел на кухню, сел напротив ФИО1, за кухонный стол в углу. Сам ФИО1 сидел в инвалидном кресле напротив входа в зал, рядом с кухонным столом. Те стали разговаривать и выпили по рюмке водки. Она варила суп, затем взяла нож с рукоятью черного цвета, чтобы нарезать хлеб. Длина лезвия ножа составляет около 20 см. В доме у них других ножей нет. В этот момент ФИО1 сказал, что она ему изменяет. Ей стало обидно, после чего она, молча, направилась в его сторону с ножом. Подойдя к ФИО1 с левой стороны, она произвела один удар ножом в область спины, попав ФИО1 в правую лопатку. Нож, она держала в правой руке. Лезвие ножа было обращено вниз. Она ударила ножом сверху вниз. Он не ожидал удара, не обернулся, не пытался защититься…» (т.1 л.д.105-109).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО3 указала с помощью манекена, указала место, где именно на кухне к ней спиной сидел ФИО1. Далее ФИО3, используя макет ножа, подробно и детально продемонстрировала свои действия как она подошла к ФИО1 сзади со спины и ударила ножом сверху в правую часть спины. При этом подозреваемая ФИО3 пояснила, что убивать сожителя она не хотела, лишь хотела припугнуть (т.1 л.д.111-116).

Протокол допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, так как умысла убивать ФИО1 у нее не было, хотела лишь припугнуть. ДД.ММ.ГГГГ они поругались, ФИО1 был недоволен, что она долго ходила в магазин. Около 23 часов к ним пришел ФИО1. На кухне ФИО1 и ФИО1 выпили спиртное по рюмке. При ФИО19 ФИО2 оскорбил ее, при этом ФИО1 не ругался, говорил спокойным тоном. В это время она резала ножом хлеб. Она подошла с ножом в руке к ФИО1 сзади и нанесла ножом один удар в спину. Минут через пять приехала машина скорой медицинской помощи и увезла ФИО1 в больницу. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.122-126).

Протокол допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, умысла у нее убивать сожителя ФИО1 не было, лишь хотела сделать последнему больно и припугнуть. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась дома с сожителем. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Себя она считает трезвой, поскольку выпила только две кружки пива. Когда она хотела поцеловать ФИО1, тот дал ей пощечину. Около 23 часов к ним пришел ФИО1, те выпили по рюмке спиртного. ФИО1 оскорбил её, в это время она резала ножом хлеб, после чего она подошла к нему сзади с ножом в руке и ударила в спину справа (т.1 л.д.131-134).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 подтвердил свои показания и пояснил, что ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 являлись сожителями. Фамилию ФИО3 он узнал в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 в его присутствии нанесла ножом один удар ФИО1 в спину. Ссор и конфликтов между сожителями в его присутствии не было (т.1 л.д.87-90).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, кроме признательных показаний в совершении умышленного причинения смерти ФИО21 установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО22 приходился ей братом. Их мать умерла, когда они были детьми. ФИО1 рос с отцом, а она жила с тетей. У ФИО1 постоянного места жительства не было. В 2015 году ФИО1 работал в <адрес> разнорабочим у частника, где он в состоянии алкогольного опьянения отморозил ноги, и у него были ампутированы голени. В <данные изъяты> он вернулся в <адрес>, остановился сначала у родственников, затем переехал в дом бабушки. От родственников знала, что к нему постоянно приходила ФИО3, с которой он распивал спиртное. От родственников знала, что её брат злоупотреблял спиртными напитками. По характеру брат был спокойный, ни с кем не ругался.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное с Свидетель №2. Около 23 часов решили зайти к ФИО1 в гости. Он зашел в дом, а Свидетель №2 остался во дворе. Зайдя в дом, он увидел ФИО1 который сидел на кухне в инвалидном кресле, ФИО3 также была на кухне. Он выпил по рюмке спирта с ФИО1. Что было дальше он не помнит. Помнит только, что у ФИО1 шла кровь изо рта, и он стал падать с коляски. Он помог уложить его на ковер, и в это время зашел Свидетель №2. ФИО3 просила вызвать скорую помощь. Он позвонил со своего сотового телефона и вызвал «скорую помощь», которая приехала через несколько минут. Он и Свидетель №2 вынесли и загрузили ФИО1 в машину скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО24, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в части нанесения удара.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на кухне подошла к ФИО1 сзади и ударила один раз ножом в спину в область лопатки справа. Нанесла ножом один удар. У ФИО1 сразу же пошла кровь изо рта и тот стал отхаркивать её под себя. Вика отошла от ФИО1, и у неё в руках он увидел нож, который она сразу же бросила на кухонный стол. Он с сотового телефона вызвал скорую помощь. ФИО1 спрыгнул с коляски, и он уложил его на ковер. В этот момент в дом зашел Свидетель №2. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи. Он с Свидетель №2 помогли женщине медику перенести ФИО1 в машину скорой помощи…» (т.1 л.д.83-86).

Свидетель ФИО26 оглашенные показания подтвердил частично, и показал, что не видел момента нанесения удара.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает фельдшером отделения «скорой медицинской помощи» ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, что по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение мужчине. По приезду по вышеуказанному адресу в 23 часа 06 минут в доме на кухне возле инвалидного кресла на полу лежал мужчина лицом в пол, изо рта и носа шла кровь. В доме также находилась женщина и двое мужчин. Женщина плакала, говорила, что она является сожительницей пострадавшего, что она нанесла ему ножевое ранение. При осмотре пострадавшего в области правого плеча имелось некровоточащее колотое ранение, состояние больного было крайне тяжелое. Она наложила повязку на место ножевого ранения. Затем раненного уложили на носилки, мужчины помогли донести его до машины «скорой помощи». После чего он был доставлен в хирургическое отделение ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, и около 23 часов поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о том, что к ним в отделение анестезиологии и реанимации везут пациента в терминальном; состоянии. В 23 часа 17 минут был доставлен ФИО1, с проникающим колоторезанным ранением грудной клетки над лопаткой справа. ФИО1 был без сознания, дыхание отсутствовало. Немедленно были начаты реанимационные мероприятия, однако результатов не дали и в 23 часа 47 минут ФИО1 умер.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает следователем Гусиноозерского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3. В ходе предварительного следствия был допрошен свидетель ФИО1. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, после чего со слов ФИО1 велся протокол, все записывалось с его слов. После составления протокола, свидетель ФИО1 ознакомился с данным протоколом, никаких заявлений, замечаний от него не поступило. Показания свидетеля ФИО1 давал свободным рассказом, в добровольном порядке, никакого давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 выпили пива и около 23 часов пошли домой к ФИО2, проживавшему по <адрес>. ФИО1 зашел в дом, а он пошел в туалет. Минут через 15 он зашел в дом. На кухне рядом у входа в зал в инвалидном кресле сидел ФИО1 и изрыгал кровью, отхаркивая под себя, и стал падать с коляски. ФИО1 в этот момент сидел за столом рядом с ФИО1 и уложил ФИО1 на пол. Затем ФИО1 вызвал по телефону скорую помощь. Вика - сожительница ФИО1 стояла в стороне, возле печи. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи. Он с ФИО1 помог медику перенести ФИО1 в машину скорой помощи (т.1 л.д.91).

Кроме признательных показаний ФИО3, оглашенных показаний потерпевшей, показаний свидетелей, виновность ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУСК России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в Гусиноозерский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаным ранением грудной клетки справа (т.1 л.д.4);

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты поступило телефонное сообщение из хирургического отделения ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что в больницу доставлен ФИО2 с проникающим колотым ранением в области правого плеча (т.1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме на кухне на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на кухонном столе обнаружен нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра с места происшествия с пола на кухне изъяты смыв вещества бурого цвета и со стола нож с рукоятью черного цвета (т.l л.д.6-15);

протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мужского пола, правильного телосложения, удовлетворительного питания, длина трупа 140 см. Труп одет в жилет черного цвета, кофту темно-синего цвета, брюки черного цвета, трусы синего цвета. На трупе отсутствуют нижние конечности, по верхнюю треть голени. При осмотре на трупе на задней поверхности правой половины грудной клетки, на расстоянии 110 см от нижнего края конечности, по среднелопаточной линии на уровне третьего межреберья обнаружена колото-резаная рана веретенообразной формы размером 1,3 см х 0,2 см, края раны ровные, концы не дифференцируются, длинник раны расположен на 6 и 12 часов условного циферблата, ход раневого канала: сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Других повреждений не обнаружено. В ходе осмотра трупа изъяты кофта темно-синего цвета, кожный лоскут с раны и образец крови ФИО29 (т.1 л.д.16-18);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъяты кофта серого цвета с рукавами черного цвета и трико черного цвета по бокам с белыми полосами (т.1 л.д.20-23);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: 1) бумажный конверт, из которого извлекается нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. Рукоять ножа обмотана изолентой черного цвета. Клинок ножа с односторонней заточкой. Длина ножа составляет - 31 см, длина клинка – 20,5 см.; 2) бумажный конверт, из которого извлекается ватная палочка длиной 8 см.; 3) бумажный пакет с пояснительной биркой «Кожный лоскут с ранения в области задней поверхности правой половины грудной клетки трупа ФИО1», из которого извлекается кожный лоскут размером около 2,5 на 4,5 см. На кожном лоскуте имеется повреждение линейной формы длиной около 1,3 см; 4) кофта темно-синего цвета изъятого с трупа ФИО30, передняя часть кофты разрезана вертикально по центру. На внутренней стороне кофты со стороны спины в верхней части в области правового плеча имеется обильное пятно бурого цвета. На кофте в указанной области имеется повреждение в виде разреза линейной формы длиной около 1,4 см; 5) кофта серого цвета, с рукавами черного цвета изъятая у ФИО3; 6) трико черного цвета, по бокам имеются полосы белого цвета (т.1 л.д.28-35).

Заключение эксперта N29-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО31 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого. При исследовании трупа ФИО32 обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между указанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. У ФИО33 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что соответствует средней степени опьянения (т.1 л.д.50-53);

Заключение эксперта N86-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и на теле ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.58-59);

Заключение эксперта N52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО34 и обвиняемая ФИО3 одногруппны и имеют A?H MN групповую характеристику крови. В смыве с пола на кухне и на ноже обнаружена кровь человека A?H группы, не исключают возможного происхождения крови как от потерпевшего ФИО35, так и от обвиняемой ФИО3 На кофте и трико ФИО3 крови не обнаружено (т.1 л.д.65-67);

Заключение эксперта N38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО36 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу (т.1 л.д.72-75).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта ФИО3 (т.1 л.д.147-148); копия формы №1 паспорта (т.1 л.д.149); требование ИЦ МВД РБ (т.1 л.д.150); копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154); копия заочного решения Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-157); копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160); копия постановления Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163); копия постановления Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164); копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166); копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169); копия приговора Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171); справки РПНД, РНД, согласно которых на учете не состоит (т.1 л.д.172-173); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д.174).

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО3 в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО3 подтверждается её собственными оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она подошла с ножом в руке к ФИО1 сзади и нанесла ножом один удар в спину.

При проверке показаний подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она на месте продемонстрировала с помощью манекена и макета ножа, как и где нанесла удар ножом ФИО37

Показания ФИО3 объективно подтверждаются заключением эксперта N29-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО38 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого. Оснований не доверять заключению экспертов, суд не установил.

К материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: нож. Данный предмет осмотрен следователем (т.1 л.д.28-35).

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО39, Свидетель №2, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Судом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ оценены оглашенные показания свидетеля ФИО40, которые в были оглашены в ходе судебного заседания, данные в ходе расследования дела о том, что ФИО3 подошла к ФИО1 сзади и ударила один раз ножом в спину. Ввиду согласованности оглашенных показаний с другими доказательствами, суд принимает их как достоверные и учитывает при вынесении приговора.

На основании анализа представленных доказательств суд пришел к твердому убеждению, что у подсудимой ФИО3 на почве личной неприязни возник умысел на причинение смерти ФИО41 Реализуя свой умысел ФИО3, используя в качестве орудия преступления имевшийся при себе нож, нанесла им один удар с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов ФИО42 – заднюю поверхность грудной клетки справа, - причинив проникающее колоторезаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. От преступных действий ФИО3 ФИО43 через непродолжительное время скончался в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого.

Характер и локализация причиненного ФИО44 повреждения в области жизненно-важного органа – заднюю поверхность грудной клетки справа свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на убийство ФИО1. Судом установлено, что в момент совершения убийства ФИО1, ФИО3 в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находилась. Оснований и необходимости обороняться ФИО3 судом также не установлено.

Также о наличии умысла на убийство свидетельствует примененного орудия в виде ножа нож общей длиной 31 см, с длиной клинка 20,5 см, локализации повреждения в области жизненно-важного органа.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, поскольку установлено, что между ФИО3 и ФИО1 возникла обоюдная ссора, что послужило причиной возникновения неприязненных отношений и совершения на этой почве убийства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову «скорой помощи»).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, поскольку установлено, что между ФИО3 и ФИО1 возникла обоюдная ссора, что послужило причиной возникновения неприязненных отношений и совершения на этой почве убийства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. Суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО3 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Цыремжитовой С.О. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 12750 рублей, и в ходе судебного заседания в сумме 9450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия и ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с «22» мая 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Цыремжитовой С.О. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 22 200 рублей.

Вещественные доказательства – 5 следов пальцев рук – хранить при уголовном деле, нож черного цвета, смыв с пятен бурого цвета, кофту черного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, рубашку сине-бело-красного цветов, кофту серого цвета, футболку красного цвета, штаны черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья