Приговор № 1-213/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 23 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой К.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Кондырева Д.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу ** ** **, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ** ** **, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, за незаконное бездействие, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом и.о. руководителя ИФНС России по г.Сыктывкару №... от ** ** **, ФИО1 переведен и назначен с ** ** ** на государственную должность федеральной государственной службы в ИФНС России по г.Сыктывкару – ... отдела выездных проверок № ..., в связи с чем ** ** ** с ФИО1 заключен трудовой договор №... о принятии на работу в ИФНС России по г. Сыктывкару. ** ** ** с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от ** ** ** о принятии ФИО1 на работу в отдел оперативного контроля ИФНС России по г.Сыктывкару – .... Так же ** ** ** с ФИО1 заключен служебный контракт №... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе.

В соответствии с приказом и.о. руководителя ИФНС России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** ФИО1 переведен с ** ** ** на должность ... отдела оперативного контроля, в связи с чем, ** ** ** с ним заключено дополнительное соглашение №... к служебному контракту № ... от ** ** **.

Выполняя возложенные на него обязанности, ФИО1 руководствовался положениями должностного регламента ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Сыктывкару, утвержденного ** ** ** начальником ИФНС России по г.Сыктывкару, в соответствии с которым он обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Федеральный закон от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Республики Коми и органов местного самоуправления, касающихся деятельности ИФНС России по г.Сыктывкару и государственного служащего, Административные регламенты исполнения ФНС России государственных функций по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и за полнотой учета выручки денежных средств, утвержденные приказами Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2009 №19н, от 17.10.2011 №132н и от 17.10.2011 №133н, иные локальные акты ИФНС России по г.Сыктывкару и обеспечивать их исполнение;

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговом органе, отслеживать владельцев моделей контрольно-кассовой техники в соответствии со сроками их использования и решениями уполномоченных органов. Обеспечивать постоянный контроль за соблюдением учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, законодательства о применении ККТ (БСО) при осуществлении денежных расчетов с населением, полноты учета денежной выручки;

- проводить проверки по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике (БСО), порядка и условий ее регистрации и применения, полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

- проводить проверки по вопросам использования платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами), поставщиками, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», специальных банковских счетов для осуществления расчетов;

- проводить осмотры (обследования) складских помещений, территорий документов, используемых в целях извлечения прибыли;

- обеспечивать применение административных санкций в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставлять в необходимых случаях начальнику отдела оперативного контроля материалы проверок и предложения по привлечению к ответственности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их должностных лиц.

Следовательно, ФИО1, являясь работником контролирующего федерального исполнительного государственного органа и будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения индивидуальными предпринимателями и иными гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В период с ** ** ** по ** ** ** ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО1, находясь возле дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, зная о применении индивидуальным предпринимателем Ф5 Н.П. контрольно-кассовой техники – платежных терминалов, которые использовались в магазинах, торговых центрах и других общественных местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а именно не зарегистрированных и не поставленных на фискальный учет в ИФНС России по г. Сыктывкару, то есть о постоянном и систематическом совершении индивидуальным предпринимателем Ф5 Н.П., и ее работниками вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в действующей на момент совершения преступления редакции) – неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения – в отношении таких виновных лиц, согласился на предложение Ф8 Р.А. систематически получать от него взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 руб. в месяц, ежемесячно, а всего в сумме 200 000 руб. до ** ** **, то есть в крупном размере, за попустительство по службе и за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, явно выходящего за пределы его полномочий, выразившегося в согласии не выявлять нарушения в сфере предпринимательской деятельности по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, путем не предоставления начальнику отдела оперативного контроля информации о необходимости проведения плановых и неплановых проверок в отношении индивидуального предпринимателя Ф5 Н.П., и не применения в ходе проведения плановых и неплановых проверок входящих в его полномочия меры принуждения и ответственности при наличии таких нарушений у индивидуального предпринимателя Ф5 Н.П. и ее работников, в том числе путем не фиксации выявленных нарушений, не предоставления начальнику отдела оперативного контроля предложений по привлечению к административной и иной ответственности виновных лиц, которые по решению должностного лица должны были быть привлечены к административной ответственности.

После этого, ** ** ** ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Сыктывкару ФИО1, находясь в своем личном легковом автомобиле марки, модели «...», г.р.з. ..., возле ГУ РК «...» по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств в крупном размере, с целью извлечения для себя материальной выгоды, на предложение Ф8 Р.А. об уменьшении суммы передаваемой ему взятки в виде денежных средств с 50 000 руб. до 40 000 руб. в месяц, а всего с 200 000 руб. до 160 000 руб., то есть в крупном размере, за попустительство по службе и за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, явно выходящего за пределы его полномочий, ответил согласием, и лично получил от Ф8 Р.А. взятку в виде денежных средств в размере 40 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ** ** ** ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО1, находясь возле офиса ООО «...» по адресу: ..., лично получил от Ф8 Р.А. взятку в виде денежных средств в размере 40 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого ** ** ** ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Сыктывкару ФИО1, находясь возле ... России по Республике Коми по адресу: ..., продолжая реализацию преступного умысла, вновь лично получил от Ф8 Р.А. взятку в виде денежных средств в размере 40 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ** ** ** ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Сыктывкару ФИО1, находясь возле ООО «...» по адресу: ..., вновь лично получил от Ф8 Р.А. взятку в виде денежных средств в размере 40 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, являясь должностным лицом – ... отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Сыктывкару, осуществляющим в силу своих должностных обязанностей функции представителя власти, при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от Ф8 Р.А. взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 160 000 руб. за попустительство по службе и за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и в судебном заседании показал, что в ** ** **-** ** ** Ф8 передавал через него сверток с деньгами Ф3, взяток от Ф8 за незаконные действия не получал, не договаривался с ним о том, что не будет за денежное вознаграждение составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП Ф5 по ККТ. На предварительном следствии вынужден был написать явку с повинной и дать признательные показания, так как сотрудники полиции ему сказали, что в случае непризнания вины он попадет в СИЗО. Ф8 его оговаривал на предварительном следствии, а в суде дал правдивые показания.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что Ф8 Р.А. четырежды передал ему взятку по 40 000 рублей, всего 160 000 рублей. Первый раз Ф8 Р.А. передавал ему взятку в один из дней в период с ** ** ** по ** ** **, второй раз – в один из дней в период с ** ** ** по ** ** **, в третий раз – в один из дней с ** ** ** по ** ** **, в четвертый раз в период с ** ** ** по ** ** **. Ф8 Р.А. каждый раз передавал ему взятку лично, он брал взятку лично, передавались деньги в пакете по 40 000 рублей. Места встречи с Ф8 Р.А., не помнит. Получая лично взятки от Ф8 Р.А. по 40 000 рублей, всего 160 000 рублей, он понимал и осознавал, что берет их за то, чтобы не инициировать в отношении ИП Ф5 проверки, и не выявлять нарушения у ИП Ф5 в сфере оборота контрольно-кассовых аппаратов и платежных терминалов в случае проверок, но все равно брал деньги. Получая деньги, я в последующем не инициировал перед начальником отдела Ф9 проверки в отношении ИП Ф5, хотя знал и понимал, что этим ИП Ф5 уходит от ответственности по ст. 14.5 КоАП, используя не поставленные на фискальный учет платежные терминалы. В ходе очной ставки с Ф8 Р.А. от ** ** ** дополнил, что ** ** ** на своей машине ... подъехал к офису ООО «...» по адресу: .... Ф8 сел в его автомобиль, после чего он на своем автомобиле отвез его к ... по адресу: .... Затем они подъехали к .... В его автомобиле возле ... Ф8 сказал ему, что 50 000 рублей у него нет, и сможет давать по 40 000 рублей, то есть предложил снизить сумму взятки, на что он согласился. После этого он передал ему в машине возле ... в пакете 40 000 рублей, которые он взял себе. Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что на предварительном следствии вынужден был себя оговорить, а в суде говорил правду.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями свидетелей Ф4 Н.Н., Ф5 Н.П., Ф2 А.В., Ф6 Н.А., Ф1 В.И., Ф7 В.С., Ф9 Э.П.о., данными в судебном заседании, а также оглашенными в суде показаниями свидетеля Ф8 Р.А., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Ф4 Н.Н. в судебном заседании показала, что в ... году Ф8 Р.А. через ИП Ф5 Н.П. закупил 50 платежных терминалов, которые не удалось поставить на фискальный учет и зарегистрировать в ИФНС России по г.Сыктывкару. Ф8 Р.А. принял решение использовать данные платежные терминалы без постановки их на учет. Со ** ** ** ИП Ф5 Н.П. стали привлекать к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за использование не поставленных на фискальный учет терминалы. Штрафы на нарушения достигали до 4 000 рублей за один не поставленный на учет терминал. В дальнейшем суммарное количество штрафов и выявленных не учтенных терминалов увеличивалось, что отражалось на доходах. Ф8 Р.А. обещал решить эту проблему. В один из дней в период с ** ** ** по ** ** ** Ф8 Р.А. сказал, что проблема решена, надо собирать деньги. Она четыре раза ежемесячно в период с ** ** ** по ** ** ** собирала по указанию Ф8 Р.А. в офисе ООО ... по адресу: ..., каждый раз по 50 000 рублей в пакетах, которые передавала Ф8 Р.А. Она спрашивала у Ф8 Р.А. документы о фискализации терминалов, но Ф8 Р.А. уклонился от ответа. Позже Ф8 Р.А. ответил, что документы в налоговом органе, а проблема с фискализацией решена с налоговым инспектором ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО1, который за взятки решил проблему, чтобы ИП Ф5 перестали привлекать к административной ответственности. ИП Ф5 Н.П. к административной ответственности привлекать перестали. При этом какую именно сумму Ф8 передавал ФИО1 в качестве взятки, где и в какое время, она не знает. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф4 Н.Н. на предварительном следствии (...), которые она подтвердила.

Свидетель Ф8 Р.А. в судебном заседании показал, что в ... году не давал ФИО1 взяток в виде денежных средств за незаконные действия в виде оказания помощи по уходу ИП Ф5 от административной ответственности, а лишь передал один раз через ФИО1 денежные средства Ф3 за фискализацию терминалов. Вынужден был обратиться с явкой с повинной и дать показания о даче взятки ФИО1, так как сотрудники полиции предложили в случае даче им показаний против ФИО1, освободить его из-под стражи по другому уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф8 Р.А. на предварительном следствии (...), из которых следует, что с ** ** ** по ** ** ** передал четырежды по 40 000 рублей, а всего 160 000 рублей, взятку ФИО1 в г. Сыктывкаре, чтобы ИП Ф5 Н.П. перестали привлекать к административной ответственности за использование не поставленных на фискальный учет платежных терминалов. Так, ** ** ** в период времени с 14 часов до 18 часов, не исключает, что в период с 15:54 до 16:15, как указано в биллинговой информации, он возле ... г. Сыктывкара по адресу: ... передал ФИО1 пакет с деньгами в размере 40000 рублей, указав, что в пакете деньги за 1 месяц в той сумме, которую они обговаривали, за вычетом 10 000 рублей, то есть 40 000 рублей. Он пояснил ФИО1, что денег в обговариваемой сумме (50 000 руб.) нет. ФИО1 согласился, и заверил его, что проверок и штрафов в ** ** **-** ** ** пока не будут. ФИО1 одновременно лично сам взял пакет с 40 000 рублями и положил себе в карман. Ранее он указывал, что передавал ФИО1 50 000 рублей, но он ошибся, поскольку все было давно, изначально договаривались на 50 000 рублей, но денег не хватало, и он сам уменьшил взятку до 40 000 рублей, что забыл сказать. Сразу же в тот день с ФИО1 обговорили, что взятку ежемесячно буду передавать в сумме 40 000 рублей. 17.03.2015 в период с 10:55 до 11:44, как указано в билинговой информации, второй раз передал взятку в сумме 40 000 руб. ФИО1 возле ... «...», где находилось ООО «...» по адресу: .... ** ** ** в районе 19:38 до 19:41 третий раз передал взятку в сумме 40 000 руб. ФИО1 недалеко от ... по РК по ... на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара, куда ФИО1 приезжал на своем личном автомобиле «...». ** ** ** в районе 13:00 до 13:35 часов, как указано в биллинговой информации четвертый раз передал взятку в сумме 40 000 руб. ФИО1 возле ООО «...» на улице. О встречах он извещал Ф4 Н.Н. Деньги Ф4 могла собрать в сумме 50 000 рублей, а он мог уменьшить сумму с пакета до 40 000 рублей, или сразу по его указанию Ф4 могла собрать деньги в сумме 40 000 рублей. Оглашенные в суде показания свидетель Ф8 Р.А. не подтвердил, так как вынужден был оговорить себя и ФИО1, после того, как сотрудники полиции сказали, что изменят ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Свидетель Ф5 Н.П. в судебном заседании показала, что Ф8 Р.А. фактически занимался предпринимательством от ее имени. Для покупки платежных терминалов брали ссуду. Ф4 Н.Н. работала бухгалтером. ФИО1 ей не известен.

Свидетель Ф2 А.В. в судебном заседании показал, что в ...-... г.г. проверяли платежные терминалы ИП Ф5 по регистрации и применению контрольно-кассовой техники. В ходе проверок инспектор ИФНС России по г.Сыктывкару обязан составлять протоколы об административных правонарушениях в случае выявления нарушений в сфере предпринимательской деятельности по регистрации и применению контрольно-кассовой техники. На основании составленных протоколов начальником ИФНС России по г.Сыктывкару выносились постановления по делу об административных правонарушениях. Инспекторы предоставляли начальнику отдела сведения о необходимости проверки того или иного субъекта предпринимательства, у которого могли быть нарушения. Любой инспектор в магазине покупал продукты, либо оплачивал услуги по платежным терминалам, брал чек и по чеку сразу понимал, нарушается кассовая дисциплина или нет, при нарушении инициировал проверку перед начальником отдела.

Свидетель Ф6 Н.А. в судебном заседании показал, что Ф8 Р.А. и ФИО1 добровольно, без оказания давления давали признательные показания по данному уголовному делу, замечаний и дополнений после проведения допросов и очных ставок от них не поступало. После сопоставления биллинговой информации установлены места, даты и время четырех передач денежных средств от Ф8 ФИО1 за незаконные действия.

Свидетель Ф1 В.И. в судебном заседании показал, что осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Принимал от Ф8 явку с повинной, которую он писал добровольно, велась аудио-видеозапись.

Свидетель Ф7 В.С. в судебном заседании показал, что принимал от ФИО1 явку с повинной о получении взятки от Ф8 в виде четырех передач денежных средств. Явку с повинной он писал добровольно в отсутствие защитника.

Свидетель Ф9 Э.П.о. в судебном заседании показал, что проверки проводятся на основании планов, предложения о включении субъектов в которые могут вносить инспекторы ИФНС России по г.Сыктывкару. Инспекторы не закреплены за индивидуальными предпринимателями, проводят проверки по его поручению на основании плана проверок. ФИО1 не обращался к нему с просьбой о не проведении проверок ИП Ф5 по регистрации и применению контрольно-кассовой техники и не мог оказать влияние на проведение проверок другими сотрудниками.

Свидетель Ф3 А.С. в судебном заседании показал, что с ** ** ** и в ** ** ** ООО «...» заключило с ИП Ф5 договор о регистрации и постановке на учет контрольно-кассовой техники в ИФНС. По договору деньги передавались три раза Ф8 и один раз Ф8 передал деньги в сумме около 50 000 руб. через ФИО1.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из материалов уголовного дела следует, что на момент получения ** ** ** явки с повинной, ФИО1 находился в УМВД России по г. Сыктывкару по причине того, что он подозревался в получении взятки, то есть с этого момента в соответствии с требованиями ст. 46, 50, 51 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ, ФИО1 имел право на получение юридической помощи адвоката и сотрудники правоохранительных органов должны были обеспечить ФИО1 реализовать это право. Однако, в нарушение данных требований закона, при получении явки с повинной ФИО1 не был обеспечен надлежащей защитой, в судебном заседании ФИО1 отказался от явки. Кроме того, явка с повинной Ф8 Р.А. от ** ** ** получена в отсутствие защитника, несмотря на то, что он заявлял о совершенном им преступлении – дачи взятки ФИО1, в судебном заседании Ф8 Р.А. отказался от явки. В связи с этим суд приходит к выводу, что явки с повинной ФИО1 и Ф8 Р.А. получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Ф4 Н.Н., Ф5 Н.П., Ф2 А.В., Ф6 Н.А., Ф1 В.Н., Ф7 В.С., Ф9 Э.П., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Ф8 Р.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде в той части, в которой они не противоречат показаниям других свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 и Ф8 Р.А. на предварительном следствии о том, что с ** ** ** по ** ** ** Ф8 Р.А. передал четырежды по 40 000 рублей, а всего 160 000 рублей, взятку ФИО1 в г.Сыктывкаре, за оказание содействия по не привлечению ИП Ф5 Н.П. к административной ответственности за использование не поставленных на фискальный учет платежных терминалов.

Данные показания ФИО1 и Ф8 Р.А. добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, им были разъяснены их права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допросы и очные ставки осуществлялись в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Ладанова А.Н. По окончании допросов и очных ставок каких-либо замечаний к проведенным следственным действиям не поступало.

К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Ф8 Р.А., данными в судебном заседании, в части того, что у них не было договоренности об оказании ФИО1 за взятку содействия по не привлечению к административной ответственности ИП Ф5 Н.П., а деньги, полученные от Ф8 Р.А., ФИО1 лишь один раз передал в ООО «...» в качестве платы за фискализацию платежных терминалов, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что избранная в суде позиция ФИО1 направлена на избежание уголовной ответственности, а Ф8 Р.А., с которым ФИО1 длительное время поддерживал приятельские отношения, оказывает помощь ФИО1 в этом.

Показания подсудимого и доводы стороны защиты в части того, что не доказано, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление, в связи с чем ФИО1 необходимо оправдать, так как имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого, суд признает не соответствующими действительности и отклоняет, поскольку эти показания и доводы проверены в суде и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Ф8 Р.А. на протяжении предварительного следствия давал стабильные и последовательные показания, оглашенные в суде, из которых следует, что он четырежды передал ФИО1 денежные средства по 40 000 руб. каждый раз, а всего в сумме 160 000 руб., в качестве взятки за оказание содействия должностным лицом ФИО1 по уходу ИП Ф5 Н.П. от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из показаний Ф8 Р.А. и биллинговой информации следует, что Ф8 Р.А. передал ФИО1 четырежды денежные средства в качестве взятки, а именно: ** ** ** в период времени с 15:54 до 16:15, как возле ... г.Сыктывкара по адресу: ...; ** ** ** в период с 10:55 до 11:44, возле ... «...», где находилось ООО «...» по адресу: ...; ** ** ** в период с 19:38 до 19:41 около ... по РК по ... на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара, куда ФИО1 приезжал на своем личном автомобиле «...», и ** ** ** в районе 13:00 до 13:35 возле ООО «...».

Свидетель Ф4 Н.Н. подтвердила, что с ** ** ** по ** ** ** собирала по указанию Ф8 Р.А. в офисе ООО ... каждый раз по 50 000 рублей в пакетах, которые передавала Ф8 Р.А., пояснившему, что передает их в качестве взятки инспектору ИФНС ФИО1 за непривлечение ИП Ф5 Н.П. к административной ответственности по ККТ.

Подсудимый ФИО1 также на протяжении предварительного следствия давал последовательные показания, оглашенные в суде, из которых следует, что у него с Ф8 Р.А. была первоначально договоренность о передачи ему в качестве взятки 50 000 руб. ежемесячно, но Ф8 Р.А. каждый раз приносил по 40 000 руб., а всего - 160 000 руб., что устроило ФИО1

Свидетели Ф6 Н.А., Ф1 В.Н., Ф7 В.С. подтвердили в суде, что не оказывали какого-либо воздействия на ФИО1 и Ф8 Р.А. при даче ими на предварительном следствии признательных показаний.

В ходе судебного заседания ** ** ** прослушаны аудиозаписи, произведенные на диктофон ... ** ** ** и ** ** **, разговоров между ФИО1, Ф1 В.Н. и Ф7 В.С. Однако, какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников на ФИО1 в данных разговорах не имеется, подсудимый с заявлением в порядке ст.144, 145 УПК РФ в правоохранительные о противоправных действиях по данному факту не обращался.

Ф2 А.В., и Ф9 Э.П. показали, что инициатором проведения проверок индивидуальных предпринимателей выступал инспектор ИФНС, который должен был вносить предложение руководителю отдела ИФНС о проверке, имея информацию о правонарушении.

Показания указанных свидетелей в части, непротиворечащей другим доказательствам, у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Показания свидетеля Ф3 А.С. и представленные им кассовые документы о поступлении денег от ИП Ф5 Н.П. не опровергают представленные стороной обвинения доказательства о получении именно взятки ФИО1 от Ф8 Р.А. за попустительство по службе и незаконное бездействие, так как Ф8 Р.А. передавал четыре раза взятку ФИО1 и одновременно с этим ставил на налоговый учет ККТ.

Представленные стороной защиты справки о доходах подсудимого и его супруги не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

ФИО1 являясь должностным лицом - работником контролирующего федерального исполнительного государственного органа, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения индивидуальными предпринимателями и иными гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Оснований считать, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлено, что преступление должностным лицом ФИО1 совершено из корыстных побуждений в крупном размере, что характеризует его повышенную общественную опасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное в крупном размере.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), так как указанная редакция уголовного закона является более мягкой, чем та, что действовала в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося положительно, ....

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. .... В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния либо до, либо после него, он находился в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: ..., активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений коррупционной направленности, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому соответствующих дополнительных наказаний в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки и лишения права занимать определенные должности, так как совершенное им преступление носит корыстный характер, совершено в период работы в контролирующем федеральном исполнительном государственном органе, в связи с чем суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения ФИО1 под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** подлежит зачету в срок наказания из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации. При этом в силу положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации у ФИО1 денежных средств в размере 160 000 руб., соответствующем сумме взятки.

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств суд сохраняет наложенный постановлением ... суда Республики Коми от ** ** ** арест на ...

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и нахождения ФИО1 под домашним арестом по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств арест на движимое имущество и денежные средства на счетах ФИО1: ...

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., соответствующих размеру полученной взятки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов