Приговор № 1-221/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1- 221/2021

59RS0035-01-2019-002427-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 июля 2021 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при помощнике судьи Зайковой С.Е., секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Орехова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова В.А.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время, в квартире по адресу:<...>, между ФИО1 и

Ф. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни человека. С данной целью ФИО1, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ф. и желая наступления указанных последствий, нанес руками и ногами Ф. не менее тринадцати ударов по различным областям головы, не менее двадцати ударов по грудной клетке справа и слева, не менее девяти ударов по верхним конечностям, одного удара в поясничную область слева, одного удара в область гребня подвздошной кости таза слева иодного удара в область правого колена.

Своими умышленными действиями ФИО1. причинил Ф. закрытую черепно-мозговую травму, <данные изъяты> Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Также, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф. <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вредздоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройстваздоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Умышленно причиненная ФИО1 указанная закрытая черепно-мозговой травма Ф., относящаяся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, 15 мая 2019 года повлекла по неосторожности смерть Ф. в ГБУЗ ПК <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что проживал вместе с мамой в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу <...>. В одной из комнат проживал Ф. с женой А.. Ф. систематически употреблял спиртные напитки, во время которых устраивал скандалы, драки, вел себя аморально, оскорблял его (ФИО1) и его мать, что могут подтвердить соседи. 09 мая 2019 года в утреннее время, после 07:00, он (ФИО1) вместе с Свидетель №2 находился в своей комнате, и они слушали музыку, которую он (ФИО1) сочинил. В один из моментов, когда они вышли покурить из своей комнаты, то из своей комнаты вышел сосед Ф. и потребовал нецензурными словами, чтобы он выключил музыку, при этом оскорбляя его (ФИО1) лично. Его (ФИО1) это возмутило, поскольку время было после 07:00 часов утра и закон «О тишине…» нарушен не был, к тому же они слушали музыку на ноутбуке, громкость у которого невысокая. Ранее Ф. оскорблял его (ФИО1) и его мать умышленно, поэтому полагает, что Ф. целенаправленно его провоцировал. В ходе возникшего конфликта между ним и Ф., находившийся рядом Свидетель №2 сказал ему (ФИО1) не связываться с пьяным соседом, после чего они ушли в его (ФИО1) комнату. Через некоторое время он (ФИО1) вновь вышел покурить на кухню, где вновь встретил Ф., который предложил пройти к нему в комнату и разобраться, при этом оскорблял его и его мать. Зайдя к нему в комнату, Ф. начал ему угрожать, продолжал оскорблять и ударил его кулаком. Ф. ростом намного выше его. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь, что Ф. схватиться за нож, он (ФИО1) в результате возникшего у него эмоционального взрыва, нанес Ф. несколько ударов по телу, от которых Ф. упал, а затем нанес Ф. несколько ударов ногой по телу. Увидев, что Ф. успокоился, он (ФИО1) по просьбе Ф. помог ему лечь на диван. По внешнему виду Ф. не было признаков, что ему требуется медицинская помощь. Он (ФИО1) признает количество нанесенных им ударов Ф., предъявленных ему в обвинении. Полагает, что его (ФИО1) действия были спровоцированы аморальным поведением и противоправными действиями Ф.. Полагает, что наличие выпитого им алкоголя в количестве 2 стопок не повлияло на его действия по отношению к Ф.. Признает исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей в сумме, которую определит суд.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал как наносил удары Ф. руками и ногами по голове и телу, а также как наносил Ф. удары ногами, когда Ф. лежал на полу. ( т.1 л.д. 63, т.1 л.д. 185-195)

Потерпевшая А. показала, что погибший Ф. - ее супруг, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 30 ноября 2012 года. С февраля 2019 года она перестала проживать с Ф. в одной квартире, поскольку Ф. систематически употреблял спиртные напитки. В ее присутствии между мужем и ФИО1 были обоюдные словесные конфликты и оскорбления. Последний раз она видела мужа 07 мая 2019 года, когда приносила ему еду. 09 мая 2019 года около 11:00 ей позвонила знакомая, сказала, что около дома стоят автомобили скорой помощи и полиции и Ф. вынесли на носилках. От сестры брата - Свидетель №1 ей известно, что супруга избили, и в тот момент в квартире находились ФИО1 и Свидетель №2. Настаивает на гражданском иске в сумме 1,5 миллиона рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с ФИО1 10 лет. 09 мая 2019 года после 07:00 они с ФИО1 пришли в квартиру ФИО1, где также находилась мать ФИО1, и они за ноутбуком слушали музыку, периодически выходили курить на кухню. Когда вышли курить в очередной раз, то он (Свидетель №2) увидел в коридоре мужчину, который вышел из соседней комнаты. На мужчине никаких телесных повреждений он не видел. ФИО1 о чем-то разговаривал с этим мужчиной, и он (Свидетель №2) понял, что между ФИО1 и этим мужчиной произошел конфликт. Он (Свидетель №2) сказал ФИО1, чтобы тот прекратил и не цеплялся к словам того мужчины. Они покурили и ушли обратно в комнату. Через некоторое время ФИО1 вышел из комнаты, а когда вернулся, то сказал, что избил мужчину, который был его соседом, за то, что тот его «достал». От ФИО1 ему известно, что сосед, которого он избил, ранее неоднократно оскорблял ФИО1 и его мать. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 показала, что погибший – Ф. – ее брат, он проживал в коммунальной квартире вместе с подсудимым ФИО1. 09 мая 2019 года она пришла к брату домой, брат лежал на диване избитый, в крови. На кухне квартиры находился ФИО1 со своим другом. Она вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с подсудимым ФИО1 с детства. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как доброжелательного, не конфликтного человека. ФИО1 проживал с мамой в коммунальной квартире. Их соседом был Ф., который ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками, являлся конфликтным человеком. ФИО1 ему (Свидетель №4) неоднократно говорил, что Ф. оскорбляет его и его мать. ФИО1 14 мая 2019 года задержали сотрудники полиции. На свидании в СИЗО ФИО1 рассказал ему, что между ним и Ф. вновь возник конфликт из-за того, что Ф. вновь стал оскорблять ФИО1 и его маму, после чего у ФИО1 «накипело» и он избил Ф..

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, телесных повреждений, указанных ранее, которые образовались от не менее 13 ударов по различным областям головы, не менее 20 ударов по грудной клетке справа и слева, не менее 9 ударов по верхним конечностям, одного удара в поясничную область слева, одного удара в область гребня подвздошной кости таза слева и одного удара в область правового колена какими-то твердыми тупыми и возможно тупогранными предметами с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от ударов руками, ногами. ( т.1 л.д. 108-121).

Судебно-медицинский эксперт В. в судебном заседании показал, что проводил исследование трупа Ф. и пришел к выводу, что смерть Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта, оставлены ФИО1 ( т.1 л.д. 8-16, 19-24),

- протоколом осмотра трупа Ф. ( т.1 л.д. 98-105),

- протоколом выемки одежды ФИО1, на джинсах которого, согласно заключения эксперта, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ф., ( т.1 л.д. 147-152, 153-156, 162-173)

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Ф., показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ф. многочисленные удары руками и ногами в жизненно важный орган человека - голову потерпевшего и по телу потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым Ф. тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Ф.. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Ф. судом установлена прямая причинная связь.

Состояния аффекта в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено, поэтому суд не соглашается с мнением стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 107 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении Ф. подсудимого ФИО1 и нанесении Ф. одного удара ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена прямая связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершенным им преступлением, а сам подсудимый данную связь отрицает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия основания для изменения меры пресечения.

Суд удовлетворяет частично заявленный гражданский иск потерпевшей А. о компенсации причиненного морального вреда, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи со смертью супруга, с которым состояла в браке с 2012 года, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также противоправного поведения погибшего Ф., явившегося поводом для преступления, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в сумме 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 5175 рублей, как признанные подсудимым, и отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности и возможности получения дохода.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14 мая 2019 года по 07 ноября 2019 года, а также с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по настоящему уголовному делу с 08 ноября 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А. в виде компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы, сланцы, окурок - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин