Приговор № 1-27/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 20 февраля 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.П. Первенёнок;

подсудимого Д.А. Битюркина;

его защитника – адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого:

- 06.12.2016г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 23.08.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 20.03.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 сентября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 25.09.2018 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2018 года около 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», совершил на нем поездку по г. Южноуральску Челябинской области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…., не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, где у дома № 18 А по ул. Советской Армии, г. Южноуральска Челябинской области, 08 декабря 2018 года в 07 часов 40 минут, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, то ему в указанном месте, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400», которое проведено 08 декабря 2018 года в 07 часов 49 минут, в ходе которого у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400» - 0,22 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также характер его поведения.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает и положения ст. 56 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания и, несмотря на то, что государственным обвинителем запрошено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период испытательного срока назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 06.12.2016г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на автостоянке по адресу: <...> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания, семьей не обременен, по месту регистрации не проживает в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 06.12.2016г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 06.12.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 20 февраля 2019г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на автостоянке по адресу: <...> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>