Решение № 12-117/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-117/2024

03RS0006-01-2024-001108-02

Дело № 12-117/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2024 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

с участием защитника ООО «Еврофинанс Уфа» Султанова И.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Еврофинанс Уфа» на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Еврофинанс Уфа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Еврофинанс Уфа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Еврофинанс Уфа» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, указав, что на момент привлечения к административной ответственности транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого лица.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы представители административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, представив копии административного материала в отношении ООО «Еврофинанс Уфа». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителей административной комиссии.

В судебном заседании защитник ООО «Еврофинанс Уфа» по доверенности Султанов И.М. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, выслушав мнение защитника ООО «Еврофинанс Уфа» Султанова И.М., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «Еврофинанс Уфа» как владелец транспортного средства марки Киа Sportage с государственным номером <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. указанного транспортного средства непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры возле <адрес>.

Согласно постановлению Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор №.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Покупатель», и Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНС УФА", в лице Б.Р.Г., именуемое в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, далее совместно именуемые также «Стороны», заключили Договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство КИА SPORTAGE, №двигателя №, VIN №, No шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет зеленый, паспорт ТС: серия № выдан РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Караидельскому району, свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО ГИБДД МВД по РБ, г.р.з. №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п. 3 акта приема-передачи указанное транспортное средство считается переданным Продавцом Покупателю в соответствии с Договором № купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания «Сторонами» настоящего акта.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные обществом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КИА SPORTAGE, №двигателя №, VIN №, г.р.з. № выбыло из владения ООО "ЕВРОФИНАНС УФА", находилось во владении и пользовании ФИО2 по договору купли-продажи.

Следовательно, вина ООО «Еврофинанс Уфа» в совершенном административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Еврофинанс Уфа», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Р.В. Абдуллин