Решение № 12-2/2019 12-99/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Назаровой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками, направленными по адресам регистрации и фактического проживания. Судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения (л.д. 71-74). В судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 также не явился, судебные повестки (л.д. 61-64) возвращены отправителю, рассмотрение дела было отложено.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ полагаю ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В адрес юридического лица, признанного потерпевшим по делу, ООО «Торг Хаус», представителя потерпевшего ФИО2 судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 65-70, 75).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении <ДД.ММ.ГГГГ> в торговом зале магазина «Высшая лига» по адресу: <...>, мелкого хищения чужого имущества – 2 упаковок колбасок «Ядрена копоть» шашлычные, общей стоимостью 274 руб. 40 коп., принадлежащих ООО «Торг Хаус».

Мировым судьей деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с принятым судебным решением, заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Назарова М.В. обратилась в суд с протестом, в котором указала, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Постановление мирового судьи просит отменить. Поскольку о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Фурмановской межрайонной прокуратуре стало известно лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, просит восстановить процессуальный срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шахов Д.А. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, а также протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Назаровой М.В. на основании изложенных в нем доводов.

Выслушав прокурора, изучив протест, представленные с ним документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду документов - копий постановлений по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 49-50) следует, что указанные документы поступили в Фурмановскую межрайпрокуратуру <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается датами на штампах входящей корреспонденции прокуратуры, визами руководителя.

Протест на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский городской суд поступил <ДД.ММ.ГГГГ>

Как пояснил в судебном заседании помощник Фурмановского межрайпрокурора Шахов Д.А., протест направлен в суд на следующий день после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, уголовное дело возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю причину пропуска срока на принесение протеста уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 50), <ДД.ММ.ГГГГ> привлечен к административной ответственности за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку при указанных выше обстоятельствах он подозревается в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу статьи 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Назаровой М.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Назаровой М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья: О.Е. Виноградова