Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 июня 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт А.А.

При секретаре Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданное через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», действуя через представителя по доверенности № ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из <данные изъяты>.ссудной задолженности, <данные изъяты>. процентов за кредит, <данные изъяты>. неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № истец 11.08.2014 г. предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>., с выплатой процентов в размере 22,25 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашение кредита и процентов за пользование кредитом производить ежемесячно аннуитетными платежами в срок и порядке, определённые договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются, систематически не вносятся текущие платежи по кредитному договору и по состоянию на 13.04.2017 г. имеется ссудная задолженность в вышеуказанном размере.

Истец и ответчица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 44, 45). В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. В исковом заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности № (л.д. 10-12) ФИО1, просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 4 оборотная сторона). Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований от ответчицы не поступило. Суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 августа 2014 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») заключило с ответчицей (ФИО2) кредитный договор №. Из вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор – Сбербанк России «ПАО» предоставил заемщику (ФИО2) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 22,25 % годовых (полная стоимость кредита 24.65% годовых) на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 11.08.2019 года. При этом, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредита ответчик обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору11-го числа каждого месяца, в общем размере <данные изъяты> коп., а последний платеж в размере <данные изъяты>.,. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. Кредитор, в соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и однократного, по погашению кредита, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, что подтверждается исследованными судом копиями: кредитного договора № (индивидуальные условия) от 11.08.2014 г. (л.д. 19-20), графика платежей к Кредитному договору № (л.д. 22) и заявлением заемщика на зачисление кредита от 11.08.2014 г. (л.д. 23) и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 39 оборотная сторона).

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности (л.д. 7-9), оснований не доверять которому у суда нет, и ответчицей он не оспаривался и выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 32-35), следует, что ответчик платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей, а с января 2017 г. ежемесячные платежи не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно с 11.01.2017 г. по настоящее время в погашение задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Последний платеж в погашение долга осуществлен 11.01.2017 г. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 13.04.2017 г. согласно расчетам истца, которые не оспаривает ответчица и проверены судом, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора (Общие условия) Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 20 % годовых с просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на 25.10.2016 г. начислена неустойка.

Истцом 22.09.2016 г. на имя ответчицы было направлены письменное требование о необходимости урегулирования спора во внесудебном порядке и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, которое ответчицей было оставлено без удовлетворения и ответа (л.д. 25, 26).

Получение денежных средств ФИО2, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от 02.05.2017 г. и № от 08.11.2016 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2 716 руб. 44 коп. (л.д. 5, 6).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворением заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 г. в размере <данные изъяты> и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2716 рублей 44 копейки, всего взыскать в общем размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт