Приговор № 1-33/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 17 июля 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского

района Попкова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по

обвинению:

ФИО4,

,
,

,
,

,

,

, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1.

Преступление совершено 12 апреля 2018 года на 2 километре 400 метров автомобильной дороги «Ракитное - Бобрава - граница Курской области» Ракитянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 40 минут ФИО4 в нарушение п.1.3, 1.5, 2.7. правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО4 в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ не выбрал оптимальную скорость для движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему постоянный контроль за движением автомобиля, ехал с превышением установленного, вне населенного пункта скоростного режима, со скоростью более 120 км/ч, в нарушение п.1.4 правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, при приближении встречного автомобиля и пытаясь возвратиться на свою полосу движения, резко вывернул руль автомобиля вправо, но не справился с управлением автомобилем, совершил съезд на правую обочину а затем в кювет, где допустил столкновение с деревом и последующее опрокидывание автомобиля.

В ходе дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в результате неправомерных, неосторожных действий водителя ФИО4, пассажиру автомобиля ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, ушибленной раны левой заушной области, закрытого перелома тела грудины, левой ключицы, множественных ссадин и кровоподтеков головы, туловища и конечностей. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, кровоизлияния под кожный лоскут затылочной области слева, которая находится в прямой причинно - следственной связи с совершенным дорожно - транспортным происшествием.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, не оспаривает и квалификацию.

ФИО4 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО4, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постановляется судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы, до совершения преступления, характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время службы в армии командованием воинской части награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе». В 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении правонарушений в области дорожного движения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО4, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.64, ч.1 ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Отбывание наказания ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии - поселении в связи с совершением им преступления по неосторожности.

Оснований для назначения отбывания подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО4 совершил преступление против безопасности дорожного движения, грубо нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде запрета права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда по 1 000 000 рублей каждому, о взыскании в пользу несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия по делу решения в сумме 3900 рублей за месяц и с даты принятия судом решения по делу до совершеннолетия детей ежемесячно по 3900 рублей, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы детей, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией.

В судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск поддержала.

Подсудимый, просил суд об уменьшении суммы подлежащей выплате в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на свое имущественное положение.

Решая вопрос гражданского иска, суд признает доводы потерпевшей обоснованными, поскольку в соответствии с ч.3.4 ст. 24 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

В результате совершенного преступления погиб молодой мужчина, муж и отец малолетних детей. Его гибелью потерпевшей и детям причинен непоправимый вред личным неимущественным правам, поэтому с учетом принципа соразмерности и справедливости и на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 600 000 в пользу каждого члена семьи, а всего в сумме 1 800 000 рублей.

Решая вопрос возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей право на его удовлетворение и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что по делу необходимо произвести дополнительную проверку и расчеты, связанные с гражданским иском.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 с образцами крови и слюны уничтожить.

Автомобиль «Мицубиси Галант» передать на хранение собственнику, наложив на него арест, в счет обеспечение иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО4, что к месту отбывания наказания по согласованию с территориальным органом уголовно-исполнительной системы ему надлежит следовать самостоятельно.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 по 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а всего в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Передать вопрос гражданского иска о возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу пакет №1 с образцами крови и слюны уничтожить.

Автомобиль «Мицубиси Галант» передать на хранение собственнику, наложив на него арест, в счет обеспечение иска.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья . Н.И. Пархоменко