Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-736/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2025 года

66RS0059-01-2025-001044-94

№2-736/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В заявлении указало, что 26.01.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.01.2024 года. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых. Согласно общим условиям, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взымать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36% от остатка просроченного основного долга и суммы просроченных процентов и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО4. По имеющейся у Банка информации ФИО1 является наследником умершего заемщика. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору № от 26.01.2024 года за период с 30.01.2025 года по 01.10.2025 год (включительно) в размере 60 195,34 руб., в том числе: 11 302,62 руб. – задолженность по процентам, 48 837,25 руб. – задолженность по основному долгу, 24,09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 31,38 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Судом по делу в качестве соответчика была привлечен <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1. Также по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2, его законный представитель ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания по делу. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования в отношении ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с установленным лимитом в размере 50000 руб. под 29,8% годовых (л.д. 14-37). ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, при этом, ФИО4 ими пользовался, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету.

За период с 30.01.2025 года по 01.10.2025 год у ФИО4 образовалась задолженность в размере 60 195,34 руб., в том числе: 11 302,62 руб. – задолженность по процентам, 48 837,25 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 24,09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 31,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается ответом на запрос ОЗАГС (л.д. 95-96).

Согласно справки нотариуса <адрес> от 16.11.2025 года после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №. Наследниками в равных долях, принявшими наследство, являются супруга ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственном деле имеется информация – требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита и претензия ПАО Сбербанк, с содержанием которой наследники были ознакомлены (л.д. 94).

Таким образом, именно ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

При этом, в состав наследственного имущества входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценка квартиры составляет 976 009, 48 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № Стоимость автомобиля составляет 276 624 руб..

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании изложенного, принимая во внимание сумму кредитной задолженности, образовавшейся у ФИО4, а также общую стоимость принятого имущества наследодателя, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности с ответчиков солидарно в размере 60 195,34 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) в лице законного представителя ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору № от 26.01.2024 года, за период с 30.01.2025 года по 01.10.2025 года (включительно) в размере 60 195 (шестьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 34 копейки, в том числе: 11 302,62 руб. – задолженность по процентам, 48 837,25 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 24,09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 31,38 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рулей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин