Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-736/2025

Копия

Дело № 2-736/2025 66RS0038-01-2025-001287-90

Мотивированное
решение

составлено 12.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.12.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца Администрации Невьянского муниципального округа -ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невьянского муниципального округа к ФИО3 и ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском, уточнив его, к ФИО3 и ФИО2 со следующими требованиями:

обязать ФИО3 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ...., путем демонтажа металлического забора из профильного листа (протяженностью 8,0 м, высотой 2,5 м) с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***;

обязать ФИО2 освободить береговую полосу водного объекта озеро Таватуй путем демонтажа: части капитального каменного забора протяженностью 13 м с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....; нежилого строения, размещенного в береговой полосе водного объекта озеро Таватуй на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....;

взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу администрации Невьянского муниципального округа судебную неустойку в размере по 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления судебного решения по настоящему иску в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения;

взыскать с ФИО3 в пользу администрации Невьянского муниципального округа за неосновательное пользование частью земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., площадью <*****> кв.м, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежную сумму в размере 13,48 рублей;

взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу администрации Невьянского муниципального округа за неосновательное пользование частью земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., площадью <*****> кв.м за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежную сумму в размере 11,08 рублей.

В обоснование иска указано, что администрацией Невьянского муниципального округа 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: ...., проведено наблюдение за соблюдением требований, установленных земельным законодательством, о чем составлен акт ***.

Земельный участок находится в муниципальной собственности Невьянского муниципального округа, передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Невьянского муниципального округа. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** определяются: с северо-восточной стороны (со стороны дороги ....) -металлическим забором из профильного листа (длина - 8,0 м, высота- 2,5 м) на металлическом столбе. Металлический забор из профильного листа примыкает к капитальным ограждениям, имеющим прочную неразрывную связь с землей, на земельных участках с кадастровыми номерами: ***, по адресу: .... и ***, по адресу: ....; с южной и юго-восточной стороны - капитальным каменным забором на каменных столбах, имеющим прочную связь с землей, установленным вплоть до уреза воды водного объекта озера Таватуй; с западной стороны - граница участка определяется урезом воды водного объекта озера Таватуй; с северо-западной стороны - капитальным каменным забором на кирпичных столбах, имеющим прочную неразрывную связь с землей, установленным вплоть до уреза воды водного объекта озера Таватуй.

Металлический забор из профильного листа с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** примыкает к капитальным ограждениям, имеющим прочную неразрывную связь с землей, земельных участков с кадастровыми номерами *** (....) и *** (....), и полностью перекрывает доступ к водному объекту общего пользования озеро Таватуй.

Северная часть земельного участка с кадастровым номером *** самовольно занята капитальным каменным забором на кирпичных столбах, имеющим прочную неразрывную связь с землей, установленным вплоть до уреза воды водного объекта озера Таватуй, возведенным собственником земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, расположенные по адресу: ...., на праве собственности принадлежат ФИО2, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из топографической съемки территории поселка Таватуй, подготовленной ЗАО ПИИ ГЕО в 2012 году, поисково-информационного картографического сервиса «Яндекс карты» (<*****>), результатов выездного обследования следует, что в границах земельного участка с кадастровыми номерами *** в береговой полосе водного объекта озера Таватуй возведено нежилое строение.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО3. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также, ФИО3 на праве собственности принадлежат каменное нежилое здание гаража с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, нежилое деревянное здание бани с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, расположенные по адресу: .....

Анализируя сведения публичной кадастровой карты и поисково-информационного картографического сервиса «Яндекс карты» https:// <*****>, установлено, что фактические границы с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

С помощью сервисов публичной кадастровой карты произведено измерение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, которая составила примерно <*****> кв.м, что на <*****> кв. м (515,0 кв.м-217,0 кв.м) больше площади, учтенной в ЕГРН. Расхождение площади обусловлено занятием северной части земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Невьянского муниципального округа.

С южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** вплоть до уреза воды водного объекта озеро Таватуй установлен капитальный каменный забор (протяженностью примерно 38,0м) на кирпичных столбах, имеющий прочную неразрывную связь с землей, ограничивающий доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту озеро Таватуй.

Таким образом, по результатам проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в действиях правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 66:15:3001002:54, 66:15:3001001:629 установлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земель муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, путем размещения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001001:629 капитального каменного забора на кирпичных столбах, имеющего прочную неразрывную связь с землей, установленного вплоть до уреза воды водного объекта озеро Таватуй.

Также путем размещения металлического забора из профильного листа (длина - 8,0 м, высота- 2,5 м) на металлическом столбе с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, примыкающего к капитальным ограждениям земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования озеро Таватуй и его береговой полосе.

Руководствуясь пп. 2 ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, правообладателю земельного участка с кадастровым номером *** ФИО3 и *** ФИО2.

Координаты береговой линии утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 ***, внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости 00.00.0000.

Металлический забор из профильного листа с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровыми номерами ***, капитальный каменный забор на кирпичных столбах, с северной стороны земельного участка с кадастровыми номерами ***, часть капитального каменного забора протяженностью 20 м от береговой линии водного объекта озера Таватуй с северной стороны земельного участка с кадастровыми номерами ***, нежилое строение в береговой полосе водного объекта озера Таватуй на земельном участке с кадастровыми номерами *** являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов, сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 уклоняются от исполнения предостережения, а также объем нарушения, администрация Невьянского муниципального округа полагает, что взыскание неустойки послужит дополнительным стимулом к устранению ответчиками нарушения. Плата неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности, при этом окажется для ответчика явно более невыгодным, чем исполнение судебного решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. Он является собственником земельного участка, по адресу: ...., кадастровый номер ***. Ни он, ни члены его семьи не имеют отношения к установке металлического забора между его земельным участком и участком по адресу: ..... Так же он не нанимал каких-либо третьих лиц на установку данного забора. О его установке узнал из чата поселка в конце апреля 2025 года, где сразу указал, что не имеет к забору какого-либо отношения.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 возражали в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к ФИО2 требований, по обстоятельствам дела пояснили следующее.

Земельный участок с кадастровым номером: 66:15:0000000:4624, площадью 543,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: ...., находится в муниципальной собственности Невьянского муниципального округа, передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Невьянского муниципального округа.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, требование о сносе металлического забора заявлено к ненадлежащим ответчикам, и без наличия доказательств возведения ответчиками спорного забора.

Земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001002:54, площадью 1264,0 кв.м, принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

План объекта недвижимости с техническими характеристиками, подготовленный филиалом «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (СОГУП Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости) от 00.00.0000 содержит графическую информацию, из которой ясно следует, что спорное «нежилое строение» расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, а забор установлен по границе земельного участка и не выходит за пределы поворотных точек земельного участка.

Земельный участок ФИО2 был приобретен у ФИО5 и к моменту приобретения, кроме жилого дома имел забор из блока и объект незавершенного строительства - именно тот, который истец просит снести.

ФИО5 приобрел земельный участок у ФИО6, которой участок принадлежал на праве собственности по договору от 00.00.0000, а объект незавершенного строительства - на основании свидетельства о регистрации права от 00.00.0000.

По заявлению ФИО6 было подготовлено межевое дело *** от 00.00.0000 по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: ..... Границы участка с северо-восточной стороны установлены по забору в проулке между участками Ленина, 20 и Ленина, 18.

До приобретения земельного участка со строениями, ФИО6 домовладение принадлежало ФИО7, на основании договора от 00.00.0000, по условиям которого, отчуждался жилой бревенчатый дом, <*****> кв.м., а также три забора, хозяйственные постройки и земельный участок, площадью <*****> кв.м.

Ранее, ФИО8, на основании договора от 00.00.0000, по условиям которого, отчуждался жилой дом и земельный участок мерою <*****> кв.м., по адресу: ....

Действовавшим, на момент предоставления прежним собственникам участка в собственность, законодательством запрета на его приватизацию (как и ограждения), в связи с нахождением в пределах береговой полосы установлено не было.

В деле отсутствуют доказательства того, что в отношении озера Таватуй на момент определения границ участка ФИО9 (не отличавшихся до этого более 40 лет), актами уполномоченных органов была установлена ширина полосы общего пользования, превышающая (заходящая) в границы земельного участка последней.

Установление границ земельного участка ФИО9 в 00.00.0000 году собственником ФИО6 имело место до принятия Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации 00.00.0000 году.

Требование ответчика о сносе части капитального каменного забора протяженностью 20 метров, расположенного в границах земельного участка, находящегося в частной собственности и демонтаже нежилого строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ***, не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки.

Требования по установлению размера неустойки в размере 1 000,00 рублей в день или 30 000,00 рублей в месяц, не отвечает принципам соразмерности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, по адресу: ...., принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Невьянский муниципальный округ.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, по адресу: ...., и нежилые здания с кадастровым номером ***, общей площадью <*****> кв.м, и с кадастровым номером ***, общей площадью <*****> кв.м расположенные по адресу: ..... Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, и жилое здание с кадастровым номером ***, общей площадью <*****> кв.м, расположенные по адресу: ..... Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из фототаблиц и актов, составленных по результатам выездного обследования, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *** определяются: с северо-восточной стороны (со стороны дороги ....) - металлическим забором из профильного листа (длина - 8,0 м, высота - 2,5 м) на металлическом столбе. Металлический забор из профильного листа примыкает к капитальным ограждениям, имеющим прочную неразрывную связь с землей, земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенного по адресу: ...., и ***, расположенного по адресу: ....; с южной и юго-восточной сторон - капитальным каменным забором, имеющим прочную неразрывную связь с землей, на каменных столбах, имеющих прочную связь с землей, установленным вплоть до уреза воды акватории водного объекта озера Таватуй, возведенным собственником земельного участка ***; с западной стороны - граница участка определяется урезом вода акватории водного объекта озера Таватуй; с северо-западной стороны - капитальным каменным забором, имеющим прочную связь с землей, на кирпичных столбах, имеющий прочную неразрывную связь с землей, установленным вплоть до уреза воды акватории водного объекта озера Таватуй возведенным собственником земельного участка ***. В границах земельного участка с кадастровым номером *** в береговой полосе акватории водного объекта озера Таватуй возведено нежилое строение. Северная часть земельного участка с кадастровым номером *** занята капитальным каменным забором, имеющим прочную неразрывную связь с землей, на кирпичных столбах, имеющих прочную неразрывную связь с землей, установленным вплоть до уреза воды акватории водного объекта озера Таватуй, возведенным собственником земельного участка с кадастровым номером ***

Выявленные факты в результате проверки послужили основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 17 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, установлено, что охрана водных объектов – это система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации пляжи (полоса суши вдоль водных объектов общего пользования) признаны землями общего пользования.

В п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района (часть 4 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В рамках имеющихся полномочий решением Думы Невьянского городского округа № 66 от 26.06.2019 утверждены Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа, статья 2.2 которых устанавливает градостроительные регламенты в зонах охраны водных объектов: водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы. В приложении № 3 к Правилам определен Перечень водных объектов, расположенных на территории Невьянского городского округа с размерами их береговых полос общего пользования, которые дублируют положения Водного кодекса Российской Федерации. Водоем оз. Таватуй учтен как водоем с размером береговой полосы общего пользования 20 м.

В соответствии с п. 5, п.п. 4 п. 7, п.п. 1, 3 п. 10 правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Невьянского муниципального округа, для личных и бытовых нужд, утвержденных постановлением администрации Невьянского муниципального округа от 25.09.2025 № 1754-п, каждый гражданин вправе иметь свободный доступ к водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой таких водных объектов для передвижения и пребывания около них. При использовании водных объектов общего пользования гражданам запрещается допускать действия, нарушающие права и законные интересы других лиц или наносящие вред состоянию водных объектов. При использовании водных объектов общего пользования граждане обязаны соблюдать настоящие Правила, выполнять требования, установленные водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и водных биоресурсов.

Пунктом 8 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2018 № 639-ПП, запрещена установка сплошных ограждений, заборов, шлагбаумов и иных строений и сооружений, ограничивающих свободный доступ людей (без использования транспортных средств) к береговой полосе водного объекта общего пользования, кроме служебных транспортных средств органов, служб и организаций, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей, а также охраной окружающей среды (в том числе транспортные средства пожарной охраны, аварийно-спасательных служб и (или) формирований, медицинских организаций, полиции, органов государственной инспекции по маломерным судам, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Из ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации следует, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другим федеральным законом, договор водопользования может быть заключен с правообладателями земельных участков или гидротехнических сооружений, расположенных в границах береговой полосы водных объектов (ч. 1). К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2). Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, наущающих право или создающих угрозу его нарушения.

Водный объект озеро Таватуй относится к поверхностным водным объектам общего пользования, находящимся в публичной собственности, он расположен на земельном участке с кадастровым номером *** земель водного фонда для питьевого и хозайственно-бытового водоснабжения декларативной площадью 21 450 000,00 кв.м. Озеро Таватуй входит в состав государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» (Положение утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП). Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), о границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосе оз. Таватуй на территории Свердловской области внесены в Государственный водный реестр 18.05.2020, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525, с последующими изменениями.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000, на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено производство по делу в части требований Администрации Невьянского муниципального округа, предъявленных к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., путем демонтажа капитального каменного забора на кирпичных столбах протяженностью <*****> м с северной стороны земельного участка с КН: ***, расположенного по адресу: ...., и освобождении самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности путем демонтажа капитального каменного забора на кирпичных столбах протяженностью <*****> м, расположенного с южной стороны земельного участка с КН: ***. расположенного по адресу: .....

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ФИО3 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ***, путем демонтажа металлического забора из профильного листа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что именно ответчики установили спорный металлический забор из профильного листа, суду не представлено, судом не установлено.

В связи с прекращением производства по делу в части возложения обязанности по демонтажу капитального каменного забора на кирпичных столбах и отказом в удовлетворении основного требования о возложении обязанности демонтировать металлический забор из профильного листа, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств за неосновательное пользование частью земельного участка, а также о взыскании с последнего судебной неустойки.

Из представленных стороной доказательств, в том числе фотографий, судом достоверно установлено, что в пределах береговой линии располагаются каменный забор и нежилое строение, принадлежащие ФИО2. Данный факт стороной ответчика не оспорен, допустимых и достоверных доказательств обратного, суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, а также то, что спорные сооружения возведены в пределах двадцати метровой береговой полосы водного объекта, преграждают доступ к водному объекту – озеру Таватуй и его береговой полосе, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, а также бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ФИО2 о демонтаже каменного забора и нежилого строения, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит, из принципов разумности, выполнимости, погодных условий, а также обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и иных лиц, и считает необходимым установить срок для устранения выявленных нарушений и восстановления прав истца до 00.00.0000.

Не состоятельными суд признает доводы представителя ответчика о том, что требований истца не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок был предоставлен до принятия Водного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначально свидетельство на право собственности на землю ***, по адресу: д....., было выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ...., регистрационная запись *** от 00.00.0000.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 4-АД21-1, то обстоятельство, что ответчик является собственником участков, предоставленного еще в 1960-х годах, не освобождает его от обязанности обеспечить гарантированный законом доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе с соблюдением требований водоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), и иные, не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации (данная норма действует с момента вступления в законную силу данного закона - с 26.04.2002).

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы (данная норма вступила в законную силу с 05.06.2006).

При переоформлении титула владения по п. 9.1 ст. 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации в частную собственность не подлежат передаче земельные участки, запрещенные и ограниченные в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 9.1 данной статьи введен Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ.

Запрет на приватизацию береговой полосы существовал в законодательстве о приватизации с 2002 года, а в земельном законодательстве - с 2006 года. Суд учитывает, что в этот период также действовал запрет на оформление права частной собственности на участки, запрещенные и ограниченные в обороте, и путем переоформления титула владения (например, права постоянного бессрочного пользования, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) в силу пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, в соответствии с которым в частную собственность не подлежат передаче земельные участки, запрещенные и ограниченные в обороте.

Выводы о конституционности данных положений содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2411-О, в соответствии с которыми ст. 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 № 1047-О-О, от 29.01.2009 № 48-О-О и № 50-О-О). Исходя из данных конституционных предписаний и требования ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение от 15.05.2007 № 379-О-П и др.). Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в п. 8 его ст. 27, предусмотрел запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования. Оспариваемая норма - с учетом общих правил действия закона во времени - не была расценена как нарушающая конституционные права заявителя, который приобрел земельный участок после вступления в силу оспариваемых норм.

Общедоступность береговой полосы водного объекта общего пользования предполагает доступ неограниченного круга лиц не только к водному объекту, но и к любой части береговой полосы шириной до 20 метров (ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации 2007 года). Общедоступность должна быть обеспечена, независимо от того, находится ли земельный участок (или часть земельного участка) в публичной или частной собственности. В прибрежной полосе водоема не допускается размещение каких-либо объектов, которые препятствуют использованию данной полосы неограниченному кругу лиц, в том числе, если земельный участок находится в частной собственности, поскольку это право следует непосредственно закреплено законом.

Несмотря на существование и предоставление земельного участка ранее начала действия Водного кодекса, положения Водного кодекса Российской Федерации об обеспечении свободного доступа к водному объекту должны соблюдаться их собственниками в настоящее время. Размещение строений (сооружений) в береговой полосе недопустимо вне зависимости от времени их возведения.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорные каменный забор и нежилое строение существовали на момент приобретения последней земельного участка и объекта незавершенного строительства, а также то, что спорные сооружения не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, суд так же считает необоснованными и несостоятельными.

Как указано выше и не оспаривалось стороной ответчика, в береговой полосе на земельном участке, принадлежащем ФИО2 установлен спорный каменный забор и спорное нежилое строение. Данные строения на кадастровый учет не поставлены, права в Едином государственном реестр недвижимости на указанные объекты не зарегистрированы.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный забор и строение не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку не обладают самостоятельным хозяйственным назначением, не являются отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняют обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем здании. Правовое положение забора напрямую связано и подчиняется судьбе земельного участка, который он огораживает. Спорное нежилое строение используется для обслуживания отеля жилого здания.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Материально вещь находится в пользовании ФИО2, в результате договора купли-продажи последняя с 2006 года стала собственником главной вещи – объекта незавершенного строительства и земельного участка, и именно она стала собственником нежилого строения и забора, которым фактически огорожен земельный участок.

Даже при условии, что ФИО2 самостоятельно не осуществляла строительство забора и нежилого строения, но стала их собственником, как принадлежностей к главной вещи, ФИО2 продолжала эксплуатировать строение и забор после 2006 года, с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации, не обеспечила свободный доступ.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, материального положения ответчика, суд считает возможным установить ее в размере 100,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в доход местного бюджета, в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (СНИЛС ***), в срок до 00.00.0000, освободить береговую полосу водного объекта озеро Таватуй путем демонтажа: части капитального каменного забора протяженностью 13 м с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....; нежилого строения, размещенного в береговой полосе водного объекта озеро Таватуй на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу администрации Невьянского муниципального округа судебную неустойку в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с 00.00.0000 и до дня фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований Администрации Невьянского муниципального округа, предъявленных к ФИО3 и ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: