Приговор № 1-537/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-537/2020

Дело № 1-537/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забавина В.К., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от **.**.** 2018 года, вступившим в законную силу **.**.** 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

По состоянию на **.**.** 2020 года наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено. **.**.** 2018 года водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами, т.е. срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ истек **.**.** 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.** 2020 года около 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: г. Псков, *** в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** 2020 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь у д. * по *** г. Пскова, сел на водительское сиденье автомобиля «В.» государственный регистрационный знак *», завел двигатель и начал движение в направлении улицы Ипподромной города Пскова.

**.**.** 2020 года около 18 часов 00 минут в ходе движения, у дома № 43 по улице Труда города Пскова ФИО1, управляя автомобилем «В.», государственный регистрационный знак * был остановлен сотрудниками ОБ ППС УМВД России по городу Пскову. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял транспортным средством, сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области у дома 43 по ул. Труда г. Пскова ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

**.**.** 2020 года в 18 часов 37 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Драгер ARBH 0268». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от **.**.** 2020 года содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,03 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову характеризуется положительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

Согласно сведениям от заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Печорский» ФИО1 по месту регистрации не проживает.

Подсудимый трудоустроен официально, по месту работы в ООО УО «Ж.К.» характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1, имеющему основное место работы, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данный вид основного наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного, а также с учетом его материального положения.

Препятствий к назначению данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Забавину В.К. в ходе дознания вознаграждения в сумме 4300 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Забавину В.К. в ходе дознания в размере 4300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.