Приговор № 1-10/2025 1-3-10/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

№ 1-3-10/2025

64RS0042-03-2025-000026-22


Приговор

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Ковалева В.В.,

защитника - адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <адрес>: Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему данное жилье для пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыла в многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, передала сотрудникам документы для постановки на учет иностранного гражданина <адрес> Х.А.М. по месту пребывания в Российской Федерации, с указанием его постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Х.А.М. по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину в данный период не предоставлялось, помимо этого в указанном жилом доме проживала сама ФИО1 со своей семьей.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, иностранный гражданин <адрес>: Х.А.М. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации нарушила требования Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином <адрес>: Х.А.М. правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что до начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявлять такое ходатайство.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ею ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено добровольно, она подписала его совместно с адвокатом, после консультации с ним.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, признала полностью и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 90).

С учетом поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что ФИО1, как следует из ее показаний в ходе дознания, не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, её личности, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного ею деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, к ней не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение и ее семьи, размер пенсии, а также возможность получения подсудимой иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек её освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, код подразделения 036) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов <адрес>; банковский счет: 40№, Счет: 03№, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 644901001; ОКТМО: 63639000, КБК 18№; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина <адрес>: Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в отделе по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) <адрес> (р.<адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова