СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2198/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2198/2017

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

31 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «РЖД», третье лицо ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, по 300 000 рублей каждому, а также в пользу ФИО2 расходов на погребение в размере 35 300 рублей и судебных расходов в размере 12 400 рублей. В обоснование данных требований указали, что 11.12.2015г. на 1 пути 906 км 4 пикета <адрес>) тепловозом 4ТЭ10С-0023 грузового поезда № под управлением машиниста ФИО был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти явилась травматическая ампутация на уровне шеи.

В связи со смертью близкого человека – супруга и отца – истцы перенесли огромные душевные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Утрата близкого человека для них является невосполнимой, поэтому нравственные страдания они продолжают испытывать до настоящего времени.

Затраты на погребение ФИО1 составили 35 300 рублей, что подтверждается заказ-нарядом на оказание ритуальных услуг № от 12.12.2015г. ИП ФИО (симбирская похоронная служба).

Кроме того, для обращения в суд истцом ФИО2 были понесены издержки: оплата услуг представителя 10 000 рублей и подготовка нотариальной доверенности 2 400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, с позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве не согласились. Пояснили, что отношения в семье были хорошие, ФИО1 не болел, спиртными напитками не злоупотреблял, мыслей о суициде не высказывал, поведение в день смерти у него было обычное. Известие о его смерти стало потрясением для всех, никто этого не ожидал.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала основания изложенные в письменном отзыве, просила в иске отказать так как в данном случае имеет место суицид, который подтвержден характером травмы и показаниями машиниста.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО7 в судебном заседании также полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). Причиной смерти явилась «тупая сочетанная травма тела с полным травматическим отчленением головы от туловища на уровне шеи. Характер и локализация повреждений на теле пострадавшего не исключают возможности их образования в комплексе одной механической травмы, а именно, железнодорожной рельсовой травмы. В момент переезда пострадавший, вероятнее всего, находился в положении лежа на спине. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый алкоголь обнаружен в количестве 2,42 и 2,85 промилле соответственно, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует опьянению средней тяжести» (л.д. 168-177).

По факту смертельного травмирования ФИО1 была проведена проверка в <адрес> следственном отделе на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. На основании постановления от 12.04.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава и события преступлений. Согласно данному постановлению, погибшим ФИО1 нарушены правила нахождения на железнодорожных путях. Из показаний машиниста и помощника машиниста следует, что погибший, не проявлявший признаков того, что собирается броситься под поезд, между тем за 10-15 метров до поезда бросился к железнодорожным путям и положил голову на рельсы (л.д. 180). Данное постановление не обжаловано.

Согласно акту служебного расследования от 25.12.2015г. транспортное происшествие произошло в месте, не являющимся санкционированным проходом граждан. Также из данного акта следует, что посторонний мужчина выскочил на железнодорожный путь приблизительно в 10-15 м от тепловоза и положил голову на правую нить железнодорожного рельса. После применения экстренного торможения и остановки поезда тело пострадавшего мужчины было обнаружено поблизости от правой нити 1-го железнодорожного пути, а голова в колее этого пути (л.д. 189-191).Совокупность указанных и исследованных судом доказательств, характер травм, свидетельствует о том, что смерть ФИО1 наступила в результате умысла самого потерпевшего - самоубийства.

Доказательств, свидетельствующих об ином, истцами суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В силу действующего законодательства, под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицида).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.

Нравственные страдания, которые испытывали и испытывают истцы, связаны со смертью их близкого родственника – ФИО1, но эти нравственные страдания причинены умышленными действиями самого погибшего, который покончил жизнь самоубийством, поэтому ответчик не должен нести ответственности перед истцами в виде компенсации морального вреда. Кроме того, положения ст.1100 ГК РФ и п.1 ст.1083 ГК РФ при данных обстоятельствах необходимо рассматривать во взаимосвязи, поскольку вред причинен истцам вследствие умысла ФИО1

Исследованные материалы дела в суде свидетельствуют о том, что требования истцов необоснованны и не доказаны, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «РЖД», третье лицо ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, судебные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: