Решение № 12-208/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело №12-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Забнедра» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды №19-1221/1 от 02 июня 2020 года,

установил:

гендиректор ООО Забнедра" ФИО1 обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды №19-1221/1 от 02 июня 2020 года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО Забнедра"ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО3 с жалобой не согласен.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 65 ч.2 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением № 17 Правительства РФ от 10.01.2009 года, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изложенный в акте осмотра №19-1221 от 05.11.2019,составленного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 факт осмотра реки Нарын протекающей в с. Сивяково Читинского района с длиной водотока 20 км, являющейся левым притоком р.Ингода. Ширина водоохраной зоны составляет 100м.

Осмотром зафиксировано проведение работ в водоохранной зоне р Нарын. Непосредственно в русле реки размещены металлические трубы вдоль течения реки. Самосвалами осуществлялся подвоз грунта в место начала отсыпки точка Т2, номера грузовых машин М401 СУ75, М016Не75, К805Су 75.Погрузчиком грунт расталкивается от места отсыпки в сторону реки номера погрузчика 7585 ЕТ 75. Расстояние от уреза воды до места начала отсыпки примерно 47 м. Зафиксированный факт свидетельствует об организации переправы через р. Нарын в обход моста, расположенного выше по течению реки от точки Т1 на расстоянии около 200 м. К данному акту приложена фототаблица.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывают сомнения в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные доказательства бесспорно не подтверждают проведение обществом работ в водоохранной зоне, осуществление обществом вышеописанных действий,

Должностное лицо пришло к данному выводу на основании факта принадлежности гендиректору ФИО1 автомобиля с г.р.з. М016НЕ75 (т.е.с указанными в акте осмотра государственными регистрационными знаками), и информации госинспекции Забкрая о выдаче г.р.з. 7585ЕТ75 ООО Забнедра.

В судебном заседании инспектор ФИО4 вразумительных пояснений о том, почему не выяснялось на месте осмотра принадлежность автомобилей, работодатель водителей погрузчика и самосвалов, что препятствовало истребованию путевых листов, нарядов и иных доказательств, позволяющих установить какое юридическое лицо производило работы в водоохраной зоне суду не дал..

В административном материале имеется ответ администрации МР «Читинский район» о том, что ООО «Забнедра» не привлекалось для ремонтных работ.

На запрос суда администрация муниципального района сообщила, что 24.12.2020 был заключен контракт с ООО Ника №63 выполнение работ по текущему ремонту мостового сооружения через р. Нарын. Представитель общества пояснила суду, что фактически ООО Ника произвели работы ранее заключения контракта в ноябре 2019.

Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно не доказан. Возможность добывания дополнительных доказательств на данное время исчерпана.

Суд учитывает, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя более чем 2 месяца после обнаружения признаков правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды №19-1221/1 от 02 июня 2020 года в отношении ООО «Забнедра» отменить, жалобу генерального директора ООО «Забнедра» ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись Д.Б. Санданова