Приговор № 1-137/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

КОПИЯ

56RS0019-01-2024-001254-72

№ 1-137/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Худяковой И.В. и ФИО1,

потерпевшей П.В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 2 февраля 2022 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 февраля 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого по отбытию наказания 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 февраля 2022 года по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу 19 февраля 2022 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области от 22 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за что ему было назначено наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применение положений п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 февраля 2022 года, окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу 2 апреля 2022 года, освободившись по отбытию наказания 19 апреля 2023 года, и в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим неснятые и непогашенные судимости, 16 марта 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с П.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, повалил П.В.В. спиной на диван и сев на неё сверху, нанес поочередно ладонями обоих рук не менее трех ударов в область <данные изъяты> П.В.В.

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей П.В.В. причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта от 28 марта 2024 года №, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из его показаний данных в судебном заседании следует, что 16 марта 2024 года он находился у П.В.В. по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него с П.В.В. произошёл конфликт, из-за того что она не давала ему денежные средства на пиво, при этом грубо отвечала на его просьбы. В ходе конфликта он повалил П.В.В. на диван, сел на неё сверху и нанёс около трёх ударов ладонями по <данные изъяты>. Когда он прекратил свои действия и отпустил П.В.В., последняя дала ему денежные средства, после чего он ушёл. Считает, что совершил преступление из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку будь он трезвым, П.В.В. трогать бы не стал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.В.В. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

16 марта 2024 года у неё дома находился ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стал просить у неё денежные средства для того чтобы похмелиться. Она не хотела, чтобы ФИО2 употреблял спиртные напитки, поэтому отказала ему. На этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого он повалил её на диван, сел сверху и стал наносить удары руками по <данные изъяты>, от которых она испытала физическую боль. Всего он нанёс около трёх ударов, после чего свои действия прекратил. Во время причинения телесных повреждений ФИО2 требований о передаче денежных средств, равно как и угроз убийством ей не высказывал. После того как ФИО2 отпустил её она дала ему денежные средства для того чтобы он ушёл, а сама обратилась в полицию. От действий ФИО2 у неё были <данные изъяты>, которые были обнаружены по результатам медицинского освидетельствования. Во время причинения телесных повреждений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно указанное состояние и стало причиной его агрессивного поведения и применения к ней физической силы. Ранее неоднократно ФИО2 уже применял к ней физическую силу из-за состояния алкогольного опьянения. Когда ФИО2 трезвый, он себя так не ведет. ФИО2 приносил ей извинения после случившегося, но она их не приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.С.В., из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

16 марта 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение П.В.В. о том, что её избил <данные изъяты>.

Выехав по адресу: <адрес>, дверь ему открыла П.В.В., которая находилась в подавленном состоянии. На <данные изъяты> у П.В.В. были <данные изъяты>. П.В.В. пояснила, что у неё произошел конфликт с <данные изъяты> ФИО2, который нанес ей не менее трех ударов ладонями по <данные изъяты>. П.В.В. постоянно оправдывала ФИО2, ссылаясь на то, что последний был пьян и ей его жалко, поэтому написала заявление о проведении с ним профилактической беседы (т. 1 л.д. 28-29).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 20 марта 2024 года осмотрено помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра П.В.В. указала на диван, на котором 16 марта 2024 года ФИО2 нанёс ей удары ладонями по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-17).

Приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 февраля 2022 года подтверждается факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области подтверждается факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия (т. 1 л.д. 67-70, 72-74).

Согласно заключению эксперта от 28 марта 2024 года № у П.В.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей П.В.В., данные в судебном заседании, из которых следует, что именно ФИО2 16 марта 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь у неё в квартире, повалил её на диван и сев сверху, нанёс поочередно ладонями обоих рук не менее трех ударов по <данные изъяты>.

Также суд полагает необходимым положить в основу показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании. Из них следует, что он действительно 16 марта 2024 года, находясь в квартире П.В.В., повалил её на диван, сел на неё сверху, после чего поочередно нанёс ей ладонями обоих рук, не менее трех ударов по <данные изъяты>.

Показания потерпевшей и подсудимого логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, в том числе с выводами судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у П.В.В. телесных повреждений, которые образовались в период, совпадающий со временем причинения их ФИО2

Дата, время и место совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и карточкой происшествия.

Субъективно ФИО2 действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями может причинить телесные повреждения и физическую боль потерпевшей.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, повалил потерпевшую П.В.В. на диван, сел на нее сверху, нанес поочередно ладонями обоих рук не менее трех ударов в область <данные изъяты>.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 вменяем, что следует из его поведения в ходе дознания и в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и обстоятельств причинения телесных повреждений.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, его раскрытие связано с получением правоохранительными органами показаний потерпевшей, подтверждающихся совокупностью иных доказательств, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, поскольку они не были приняты потерпевшей.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени, привело к уменьшению контроля за своим поведением и как следствие, формированию преступного умысла, что не оспаривает сам подсудимый, а также подтверждает потерпевшая.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ за преступление, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), суд не усматривает оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск», не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья А.И. Филатов

Справка: по состоянию на 13 июня 2024 года приговор суда в законную силу не вступил, подлинник приговора суда находится в уголовном деле № 1-137/2024

Судья А.И. Филатов