Решение № 2-1397/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1397/2019

№ 2-1397/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Е. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота Виста, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда владельцу автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ответственность водителя Т. была застрахована в страховой компании САО «ВСК». САО «ВСК» в порядке прямого возмещения, действия о имени СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему денежные средства в размере 53135 руб. 33 коп. Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 53135 руб. 33 коп. СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 53135 руб. 33 коп. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 53135 руб. 33 коп. На стадии претензионного порядка с ответчиком заключено соглашение о признании долга и добровольном удовлетворении требований, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого месяца по 4000 руб. Однако во исполнение данного соглашения от ответчика в счет оплаты долга поступил один платеж в размере 1000 руб. Таким образом, непогашенная задолженность составляет 52135 руб. 33 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Е. под управлением ФИО1 автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, а также автомобиля марки «Лада № Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Т. и под управлением Т.

Транспортному средству «№ Гранта» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Т. была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Гражданская ответственность Е. застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения, действия от имени СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему денежные средства в размере 53135 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 53135 руб. 33 коп.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 53135 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ОПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако как следует из материалов выплатного дело САО «ВСК» причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем Т.

Вина ФИО1 в причинении вреда автомобилю Т. ответчиком не опровергнута.

На стадии претензионного порядка с ответчиком заключено соглашение о признании долга и добровольном удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого месяца по 4000 руб.

Однако во исполнение данного соглашения от ответчика в счет оплаты долга поступил один платеж в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел возмещение убытков страховщику потерпевшего, выплатившего ему страховую выплату, соответственно, у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца в счет возмещения в порядке регресса суммы ущерба в размере 52135 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764 руб. 06 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 135 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 395 ГК РФ) на сумму невозвращенного долга (на дату вынесения решения суда 52135 руб. 33 коп.) с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1764 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова