Приговор № 1-140/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024 ....

УИД 33RS0001-01-2024-001426-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«4» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кисловской В.А.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Якубовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 марта 2024 года, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в метро г. Москва, где при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица умышленно решил изготовить и в дальнейшем использовать предоставляющее право на управление транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение.

После чего, ФИО3, находясь в метро г. Москва, не позднее 03.03.2024 года, точное время дознанием не установлено, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное изготовление поддельного водительского удостоверения, то есть официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД при помощи которого он сможет подтвердить законность управления транспортным средством и свою личность, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь в метро г. Москва, через мессенджер «Ватсап». предоставил неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде личной фотографии с целью дальнейшего использования. После чего, не позднее 03.03.2024 года, ФИО3, находясь в метро г. Москва, точное место дознанием не установлено, получил конверт от неустановленного лица с поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером 33 22 987301 выданное 13.10.2016 года, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 33 22 987301 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 2 000 рублей. Указанное водительское удостоверение, согласно заключения эксперта № oi 04 марта 2024 «водительское удостоверение с серийным номером 33 22 987301 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием АО Гознак, осуществляющим их производство, а выполнен способом цветной струной печати.

Далее, не позднее 03.03.2023 года ФИО3, стал незаконно хранить при себе, указанное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. 03.03.2024 года около 17 часов 05 минут ФИО3, передвигаясь на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, был остановлен сотрудникам ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС, ФИО3 действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером 33 22 987301, оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, с целью подтверждения личности, и свое право управления транспортными средствами, 03.03.2024 около 17 часов 05 минут, то есть до момента его изъятия сотрудником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки, инспектору ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области лейтенанту полиции ФИО2, тем самым использовав его.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым нарушив своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В соответствии с п. 12 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Тем самым ФИО3 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, положительные характеристики личности виновного по месту работы и жительства.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление было выявлено сотрудником полиции в результате проверки документов, суд не усматривает оснований для признания данных виновным признательных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, однако учитывает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая принцип справедливости, требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание сведения о личности ФИО3, его отношении к содеянному, о его поведении после совершения преступления, что, по мнению суда, указывает на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, суд признает установленную по уголовному делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ, назначая виновному наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО7 преступления, его имущественного и семейного положения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, следует направить в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа штраф по уголовному делу 12401170018000219 (УИД 33RS0001-01-2024-001426-18), ФИО осужденного, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 33 24 01 01 8 0002194.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В. Городничева