Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судс указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно которому ФИО4 получила заемные денежные средства в размере <данные изъяты>.В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из них: просроченныйосновной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.По сведениям банка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил суд, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.439,77 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13.

В судебноезаседаниеистец ПАО «Сбербанк России»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнив исковые требования взысканием с ответчиков стоимости оценочной экспертизы наследственного имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчица ФИО7 и законный представитель ответчицы ФИО3 – ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО4 при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье, в связи с чем полагали, что обязанность по оплате кредита лежит на страховой компании. На вопросы суда пояснили, что об отказе в выплате страхового возмещения им известно, они получали соответствующую информацию из страховой компании, но они с ним не согласны.

Определением суда от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни»своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчицу, законного представителя ответчицы, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно которому ФИО4 получила заемные денежные средства в размере <данные изъяты>.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменского района Забайкальского края ФИО9, с заявлением о принятии наследства за умершейФИО4 обратились ее дочери – ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО8

Согласно выданных свидетельства о праве на наследство по закону и информации по запросам нотариуса наследственное имущество состоит из? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> и вкладов в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> стоимостью <данные изъяты> и денежные средства на счетах на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>, общая стоимость наследственного имущества составляет в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиковФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО8,вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, после смерти ФИО4 штрафные санкции не начислялись, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО10 представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» на основании наступления страхового случая, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО4 застраховала свою жизнь и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование», назначив банк выгодоприобретателем.

После наступления смерти заемщика ФИО4 страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» рассмотрел представленные документы на предмет признания данного случая страховым и отказал банку в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и законный представитель ответчицы ФИО8 пояснили, что им было известно об отказе страховщика в страховой выплате, они получили соответствующую информацию, данный отказ они не оспорили.

Учитывая, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения банку как выгодоприобретателю, отказ страховой компании никем не оспорен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности у суда не имеется.

Несогласие ответчиков с отказом в выплате банку страхового возмещения по договору страхования не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Ответчики, являясь заинтересованными лицами, вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование», если полагают, что указанный страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» следует отказать, а задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с ФИО4, должна быть взыскана с ее наследниковв пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиковФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5.439,77рублей и расходов по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заключенному с ФИО6 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.439,77 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.