Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С.

Производство № 10-9/2025УИД 36MS0038-01-2024-005631-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 6 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Советского районного суда г. Воронежа Постникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Г.Г.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Самодуровой Е.В.,

защитника – адвоката Пенькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуждённый:

- 05.12.2024 Новохоперским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2024 Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 5.12.2024) окончательно к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, учитывая соответствие восьми часам обязательных работ одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.12.2024 окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений 2 года 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден в связи с совершённым им покушением на кражу из магазина "Пятерочка". Обстоятельства совершения подробно изложены в постановленном в особом порядке судебного разбирательства вышеуказанном приговоре.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить. Как указал автор представления, приговором суда на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.12.2024 окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, в отличие от правил предусмотренных ст. 70 УК РФ, когда к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью либо частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а не неотбытой части наказания. На основании вышеуказанного государственный обвинитель просит приговор от 16.01.2025 изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего и подсудимый о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, от права на участие в судебном заседании отказались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании гособвинитель поддержал доводы представления, защитник же полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Однако, формулировка правил применения ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора мировому судье закону не соответствует, что требует своего уточнения.

Согласно ч.ч.2,3 и 5 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В оспариваемом прокурором приговоре мировым судьёй указано на необходимость частичного сложения неотбытого наказания по приговору Новохопёрского районного суда Воронежской области от 11.12.2024 г. и наказания по настоящему приговору, что не предполагается положениями ст.69 УК РФ. Частичное присоединение предусмотрено правилами ст.70 УК РФ при совокупности приговоров. При этом далее мировым судьёй в счет окончательно назначенного наказания ФИО1 засчитывается весь срок, который он фактически уже отбыл и по предыдущим приговорам.

Данное и требует уточнения настоящим апелляционным постановлением.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15 и ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Александрова Н.В. удовлетворить, изложив второй абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025 в отношении ФИО1 следующим образом:

"На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.12.2024, в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников