Решение № 2А-6559/2025 2А-6559/2025~М-5663/2025 М-5663/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-6559/2025

Дело № 2а-6559/2025

УИД 22RS0065-01-2025-010180-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени начислялись на совокупное отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> (с учетом последующего уменьшения), и составили <данные изъяты>

Административному ответчику направлялось требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. Таким образом, более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период находился в местах лишения свободы, не осуществлял свою деятельность в качестве ИП и, следовательно, не должен платить ни страховые взносы, ни пени за указанный период. По данному вопросу он обращался в МИФНС, ему в исключении пени было отказано. Просил в данной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Срок по требованию *** истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем период расчета пени в данное требование не вошел, таким образом, срок обращения исчисляется по ст.48 НК РФ – не позднее 1 июля года, следующего за годом образования задолженности. Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованию срок не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ *** был отменен ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок после отмены приказа также не пропущен.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени начислялись на совокупное отрицательное сальдо ЕНС, и составили <данные изъяты> на совокупное отрицательное сальдо в размере <данные изъяты>, в которое вошли:

- налог на имущество за 2021 год в размере <данные изъяты>;

- налог на имущество за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на ОПС за 2021 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на ОМС за 2021 год в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере <данные изъяты>

Налог на имущество за 2021 год и страховые взносы на ОПС и ОМС за 2022 год были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ***, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, между тем в ходе исполнительного производства сумма задолженности была взыскана в полном объеме, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания повторного обращения в суд, поворот исполнения судебного приказа не произведен, следовательно, пени на нее подлежит начислению.

Налог на имущество за 2022 год взыскан судебным приказом ***, который также отменен ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично по данному судебному приказу задолженность взыскана в ходе исполнительного производства, поворот исполнения судебного приказа не произведен, пени подлежит начислению и взысканию.

Страховые взносы на ОПС и ОМС за 2021 год взысканы решением МИФНС *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на исполнение в ОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнения взыскано <данные изъяты>

Поскольку до исполнения первого требования законодательством не предусмотрено направление следующего требования с указанием задолженности, срок по взысканию пени на страховые взносы за 2021 год не пропущен.

Таким образом, требования инспекции обоснованы.

При этом требования административного ответчика об исключении периода начисления пени в период нахождения в местах лишения свободы суд находит несостоятельными ввиду того, что налоговым законодательством не предусмотрено возможности освобождения от уплаты страховых взносов и, соответственно, пени, в указанном случае. Факт неосуществления деятельности в качестве ИП также не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Согласно ч.3 ст.45 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Как следует из представленной административным ответчиком квитанции, ДД.ММ.ГГГГ им оплачена задолженность в рамках административного дела *** в размере <данные изъяты>

Административный ответчик имеет право в рамках предъявленного административного иска погасить задолженность независимо от ее распределения инспекцией в ЕНС. Иные периоды задолженности должны оцениваться судом отдельно с позиции правомочности их взыскания административным истцом.

Таким образом, требования административного иска исполнены в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>