Решение № 12-62/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-62/2020

№ 12-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 2 сентября 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 14 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 3).лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не верно указал, что он является гражданином России, тогда как он является гражданином Казахстана. Кроме этого, в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства того, что он заведомо знал, что регистрационные знаки, установленные на автомобиле, которым он управлял, являются подложными.

В судебное заседание представитель ФИО2- ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме, просила обжалуемое постановление отменить, а дело в отношении ФИО2- прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив жалобу ФИО2 и материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он, в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, 23 мая 2020 года, в 11 часов 5 мин, в 22 мкрн ..., управлял транспортным средством КАМАЗ ... с государственным регистрационным номером ... буксировал прицеп Здание мобильное с установленными на прицеп подложными государственными регистрационными номерами ....

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из диспозиции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный регистрационный знак.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2, из которого судом установлено, что он не знал о подложности регистрационного знака, установленного на прицепе. Транспортное средство на праве собственности ему не принадлежит. Данный прицеп работодателем за ним не закреплен. Переоборудованием транспортного средства он не занимается, документы перед поездкой ему выдает работодатель. Каких-либо иных сведений об осведомленности ФИО2 о подложности государственного регистрационного знака, ни в материалах дела, ни в обжалуемом постановлении суда, не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ФИО2 заведомо знал о подложности государственного регистрационного знака на буксируемом им прицепе, в постановлении мирового суда не содержится, доводы ФИО2 в данной части не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено, кому на праве собственности принадлежит прицеп с подложными государственными номерами, что также имеет существенное значение для определения виновного лица в совершении указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев