Решение № 12-233/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-233/2018

КОПИЯ

дело № 12-233/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Когалым 20 ноября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Куклев В.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Когалымский филиал ООО «ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу первого заместителя директора Когалымского филиала ООО «ФИО6. на постановление о назначении административного наказания №-ОН/44 от 28.09.2018, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5, которым Когалымский филиал ООО «ФИО6» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и представление №-ОН/44 от 28.09.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в адрес директора Когалымского филиала ООО «ФИО6» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Когалымский филиал ООО «ФИО6» признан виновным в невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Когалымскому филиалу ООО «ФИО6» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, 28.09.2018 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в адрес директора Когалымского филиала ООО «ФИО6» ФИО6 вынесено представление №-ОН/44 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, первый заместитель директора Когалымского филиала ООО «ФИО6» ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, указывая на отсутствие в действиях Когалымского филиала ООО «ФИО6» события и состава административного правонарушения, в том числе на то, что к административной ответственности необоснованно привлечено структурное подразделение, не являющееся юридическим лицом – Когалымский филиал ООО «ФИО6». Также просит признать незаконным и отменить представление №-ОН/44 от 28.09.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в адрес директора Когалымского филиала ООО «ФИО6» ФИО6

В судебном заседании защитники Когалымского филиала ООО «ФИО6» на доводах жалобы полностью настаивали.

Заслушав защитников Когалымского филиала ООО «ФИО6», обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о наличии вины Когалымского филиала ООО «ФИО6», квалифицировав его действия по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении решения должностным лицом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Когалымский филиал ООО «ФИО6» не является субъектом правонарушения, поскольку Когалымский филиал ООО «ФИО6» является обособленным подразделением общества и не имеет статуса юридического лица.

При выявлении признаков административного правонарушения административный орган должен был решить вопрос о привлечении к ответственности юридического лица, а не его структурного подразделения.

Данная позиция основывается на п. 3 ст. 55 ГК РФ, согласно которому представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен Когалымский филиал ООО «ФИО6», не имеющий статуса юридического лица, и, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Когалымского филиала ООО «ФИО6» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а вынесенное в адрес директора Когалымского филиала ООО «ФИО6» ФИО6 представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, - отмене, как незаконное и необоснованное, так как представление вынесено в адрес ненадлежащего должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №-ОН/44 от 28.09.2018, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в отношении Когалымского филиала ООО «ФИО6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и представление №-ОН/44 от 28.09.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО5 в адрес директора Когалымского филиала ООО «ФИО6» ФИО6 – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 12-233/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры