Приговор № 1-116/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-116/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Халиковой Л.Р.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Е.П.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2 находясь в помещении кухни (адрес), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с сожителем Е.П., в ходе которой последний дважды ударил ее рукой в область правого плеча и в область лица слева, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им один удар в область груди Е.П.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Л,И. Е.П. причинено телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что 00.00.0000 в ночное время поссорилась с сожителем Е.П. У нее есть кнопка от Росгвардии. Она нажала на кнопку, они приехали. Вывели его с квартиры. 00.00.0000 днем он пришел к ней. Они пошли на кухню, дети были дома в другой комнате, она готовила кушать. Они на кухне сидели, распивали спиртное. У них опять произошёл конфликт. Они сильно поссорились. Он подошел, ударил ее сначала в левое плечо, потом в область лица слева. Она в это время стояла с ножом с черной ручкой и сама не знает, как так произошло, в порыве злости, обиды ударила его ножом в область грудной клетки. Цели его убить или покалечить у нее не было. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, и до ее приезда полотенцем зажимала ему рану.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Е.П. в судебном заседании следует, что 00.00.0000 он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки на кухне в квартире по адресу: (адрес). ФИО2 готовила кушать. Затем между ними начался конфликт, из-за чего он не помнит. Он один раз ударил ее по руке. Она его ударила кухонным ножом с черной ручкой. ФИО2 вызвала скорую помощь, прижала грудь полотенцем. Потом проснулся в больнице. Просит ФИО2 не наказывать, она извинилась, загладила причинённый вред, претензий к ней не имеет, они продолжаю проживать вместе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Е.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в ходе словесного конфликта со своей сожительницей ФИО2 Ударил ее рукой в область плеча, а потом ударил в левую область лица. Затем ФИО2, которая в это время производила чистку картофеля кухонным ножом, ударила этим ножом его в область груди слева. Он почувствовал острую боль и увидел, что из раны пошла кровь. ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь и прижимала рану полотенцем до их приезда (Том ... л.д. 77-79). Оглашенные показания потерпевший Е.П. подтвердил в полном объеме.

Свои показания потерпевший Е.П. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, последняя показания потерпевшего подтвердила и признала вину в нанесении удара ножом в область его груди в ходе ссоры (том ... л.д. 98-102).

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО2 Л,И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – (адрес) и изъяты след руки, три ножа, смыв вещества бурого цвета. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (том ... л.д. 8-15);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ (адрес), расположенное по адресу: (адрес), и изъяты джинсы синего цвета со следами бурого цвета, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (том ... л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что 00.00.0000 в дневное время, находясь у себя в квартире, в ходе ссоры с сожителем Е.П. у них произошел конфликт на кухне, в ходе конфликта он ударил ее по правой руке и по левой части лица, в ответ она разозлилась и ударила его ножом в грудь. Потом останавливала кровь пока ехала скорая, которую она вызвала. Вину в содеянном признает и раскаивается (том ... л.д. 39). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердила, указав, что на нее сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, написала собственноручно.

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно воспроизвела на месте происшествия обстоятельства совершенного ею преступления, а именно показал свое и потерпевшего местонахождение, механизм нанесения потерпевшему удара ножом в область груди. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (том ... л.д. 84-88).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия ножи, джинсы синего цвета, смыв вещества бурого цвета (том ... л.д.89-93). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) (том ... л.д. 94-96);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно которому следует, что след пальца руки перекопированного с поверхности бутылки водки «Дикий мед» оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (том ... л.д. 133-137);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно которому следует, что ножи изъятые в ходе осмотра места изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются (том ... л.д. 127-129);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том ... л.д. 42). Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, оно согласуется с показаниями подсудимой и потерпевшего.

- заключением эксперта ... (мед.док) от 00.00.0000, согласно которому следует, что у Е.П. имелось телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни (том ... л.д. 119-121).Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, оно согласуется с показаниями подсудимой, потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО2 подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Е.П., протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов, которые полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО2 на причинение телесных повреждений Е.П. свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, конфликт, возникший между ними, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесение удара ножом в жизненно важную область человека - в грудь, использованное подсудимой орудие преступления – ножа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 предвидела и желала причинения Е.П. тяжких телесных повреждений. Факт причинения телесных повреждений ножом подтверждается изъятием ножа, а также экспертным заключением о механизме образования телесного повреждения. ФИО2 осознавала, что от воздействия ножа, который использовался ею в качестве оружия, возникнут колото-резаные раны. Что не может свидетельствовать о неумышленном характере ее действий. В связи с чем, оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, у суда не имеется

Сведений, позволяющих сделать вывод о наличии необходимой обороны или превышении её пределов, в судебном заседании также не установлено. Какой либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не имелось, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, Е.П. не представлял какую-либо опасность для нее, она могла уйти из кухни, либо вызвать сотрудников полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую; принятие мер направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему и уход за ним; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Также суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведения потерпевшего Е.П., который в ходе конфликта дважды ударил ФИО2, что явилось поводом и мотивом для совершения преступления

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обратилась с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью признала вину, давала последовательные и правдивые показания, которые подтвердила при проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые, занята трудом, является вдовой, что суд учитывает в качестве данных о ее личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом при этом у подсудимой не было оснований для применения насилия, поскольку возникший конфликт между подсудимой и потерпевшим мог быть исчерпан иными мерами. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства также не снижают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 9 627 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой следователя, приложенной к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Ярмухаметовой И.К. она не отказывалась, в судебном заседании выразила готовность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 55-56 том ... джинсы, три ножа, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по (адрес), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-116/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-001879-25) Салаватского городского суда РБ