Приговор № 1-264/2023 1-4/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Канат С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, трудоустроенного в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.10.2019 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.319, ч.1 ст.319, ч.1 ст.319, п. «в» ч.1 ст.119, ст.115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 09.10.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.10.2021 по отбытию наказания;

-16.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 15.12.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 по 21 час 29.05.2023 у ФИО6, находящегося в торговом зале магазина <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, реализуя который он, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого взял с торговых полок магазина и сложил в находящийся при нем рюкзак: 2 упаковки лопатки свиной, общей стоимостью 440 руб. 63 коп., 5 банок с тунцом, общей стоимостью 387 руб. 70 коп., 1 банку говядины, стоимостью 175 руб. 01 коп., 8 упаковок сыра, общей стоимостью 1080 руб. 08 коп., 1 банку пива, стоимостью 35 руб. 79 коп., 3 упаковки форели, общей стоимостью 649 руб. 65 коп., 1 упаковку скумбрии, стоимостью 116 руб. 27 коп, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2885 руб. 13 коп.

Он же (ФИО6), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.06.2023 у ФИО6, находящегося в торговом зале магазина <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, реализуя который, он, находясь в указанном месте в период времени с 15 часов по 17 час 17.06.2023, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял с полок в торговом зале и положил в имевшийся при нем рюкзак: 2 флакона шампуня «PANTENE», общей стоимостью 629 руб. 66 коп., 1 флакон шампуня «СЬЕСС», стоимостью 238 руб. 44 коп., 2 флакона геля для лица «GARNIER», общей стоимостью 570 руб. 30 коп., 1 флакон шампуня «CLEAR», стоимостью 297 руб. 14 коп., 3 упаковки форели, общей стоимостью 796 руб. 53 коп., 4 упаковки со скумбрией, общей стоимостью 465 руб. 08 коп., после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ООО <адрес> материальный ущерб на сумму 2997 руб. 25 коп.

Он же (ФИО6), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 по 13 часов 18.06.2023 у ФИО6, находящегося возле кассы магазина <адрес>, после неудачной попытки оплаты товара (Арахис барбекю, стоимостью 28 руб. 53 коп., 2 банки пива «Золотая Бочка», общей стоимостью 64 руб. 90 коп., 1 упаковка сухариков, стоимостью 24 руб. 71 коп., 1 упаковка мороженного «Чистая линия», стоимостью 69 руб. 90 коп.), уже сложенного им в принесенный с собой рюкзак, возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <адрес>, реализуя который он, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих и сотрудников магазина, отошел от кассовой зоны по направлению к выходу из магазина, игнорируя требования сотрудника магазина о прекращении противоправных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вышел из магазина с похищенным товаром и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <адрес> материальный ущерб на сумму 188 руб. 04 коп.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривал. Дал признательные показания, из которых следует, что 29.05.2023 он похитил продукты питания в магазине <адрес> на общую сумму 2885 руб. 13 коп., 17.06.2023 похитил продукты питания и товары бытового назначения в магазине <адрес> на общую сумму 2997 руб. 25 коп, 18.06.2023 он открыто похитил продукты питания в магазине <адрес>. Обстоятельства совершения им преступлений, размер и стоимость похищенного товара не оспаривал. Пояснил, что возместил в полном объеме причиненный им ущерб. Свое нежелание сотрудничать с органами дознания объяснил личной неприязнью к дознавателям, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении хищения ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка 7358» ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1. 30.05.2023 от директора магазина <адрес> ФИО2. ему стало известно, что ранее знакомый ему ФИО6 совершил хищение ТМЦ в их магазине на сумму 2885 руб. 13 коп. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он увидел, что 29.05.2023 около 20 часов 03 минут в магазин зашел ФИО6, взял со стеллажей продукты питания, сложил их в рюкзак и вышел из магазина. От ФИО2. ему известно, что 30.05.2023 в магазин пришел ФИО6 и возместил материальный ущерб на сумму 2885 руб. 13 коп. (т.1 л.д.83-88).

Свидетель ФИО2 директор магазина <адрес> в ходе дознания, дал показания, по своей сути аналогичные показаниям ФИО1. Также добавил, что 29.05.2023 в магазине была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму 2885 руб. 13 коп. 30.05.2023 в магазин пришел ФИО6 и возместил материальный ущерб (т.1 л.д.90-99).

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина <адрес>, откуда 29.05.2023 ФИО6 похищены ТМЦ (т.1 л.д.72-74),

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым 29.05.2023 в магазине «<адрес> обнаружена недостача продуктов питания на общую сумму 2885 руб. 13 коп. без учета НДС (т.1 л.д.75-76),

-протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <адрес>, на котором запечатлен факт хищения ТМЦ ФИО6 29.05.2023, данный диск и приобщен в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.199-212).

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении хищения ТМЦ из магазина <адрес> 17.06.2023 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1. 17.06.2023 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он увидел, что 17.06.2023 около 16 часов в магазин зашел ФИО6 взял со стеллажей товар на сумму 2997руб. 15 коп. без учета НДС, сложил в рюкзак и, не оплатив товар, вышел из магазина (т.1 л.д.142-146).

Из показаний свидетеля ФИО3.- администратора магазина <адрес>, следует, что 17.06.2023 он видел видеозапись с камер видеонаблюдения с момента входа ФИО6 в магазин, до момента, когда он вышел из магазина, при этом видеозапись была непрерывна. В магазине была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой выявлена недостача на сумму 2997 руб. 15 коп. (т.2 л.д.17-22).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4.- директора магазина <адрес>, последняя дала показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3. Дополнительно ФИО4. добавила, что стоимость товаров, похищенных ФИО6, подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными (т.2 л.д.43-49).

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 – помещения магазина <адрес>, откуда 17.06.2023 ФИО6 похищены ТМЦ (т.1 л.д.127-129),

- инвентаризационным актом товаро-материальных ценностей, в соответствии с которым выявлена недостача продуктов питания и товаров бытового назначения на общую сумму 2997 руб. 15 коп. без учета НДС (т.1 л.д.137-138),

-протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <адрес>, на котором запечатлен факт хищения ТМЦ ФИО6 17.06.2023, данный диск был приобщен в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.199-212).

Вина ФИО6 в совершении открытого хищения ТМЦ из магазина <адрес> от 18.06.2023 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1. 18.06.2023, администратор магазина ФИО3. пояснил ему, что около 11 часов 51 минуты в магазин зашел ФИО6, который совершил хищение ТМЦ на сумму 188руб. 04 коп. Документы были оформлены инвентаризационной описью ТМЦ от 18.06.2023. Стоимость товаров, похищенных ФИО6, подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.192-195).

Из показаний свидетеля ФИО3.-администратора магазина <адрес>, следует, что 18.06.2023 около 11 часов 51 минуты ранее ему знакомый ФИО6, прошел в торговый зал магазина и стал набирать товар. При попытке оплаты товара ФИО6 не хватило денежных средств. Проигнорировав его требование о возврате товара, ФИО6 покинул помещение магазина (т.2 л.д.17-22)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4- директора магазина <адрес>, последняя в ходе дознания ждала показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3. Дополнительно ФИО4. сообщила, что 18.06.2023 около 12 часов при просмотре записей с камер видеонаблюдения она видела, как ФИО6 брал товар, после чего не оплатив товар, вышел из магазина. При этом на видеозаписи было видно, как ФИО3. общается с ФИО6, однако тот с товарами в рюкзаке вышел из магазина (т.2 л.д.43-49).

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <адрес>, откуда 18.06.2023 ФИО6 похищены ТМЦ (т.1 л.д.184-189);

- инвентаризационным актом товаро-материальных ценностей магазина, в соответствии с которым 18.06.2023 в магазине <адрес> обнаружена недостача продуктов питания на общую сумму 188 руб. 04 коп. без учета НДС (т.1 л.д.175);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у свидетеля ФИО3., на котором имеется переписка в приложении «Вотсапп» с директором магазина <адрес>, а также фотография чека от 18.06.2023 отсканированного товара, который похитил ФИО6, данный телефон приобщен в качестве вещественных доказательств к делу (т.2 л.д.25-36).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО6 суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Оснований, полагать, что подсудимый себя оговорил, не установлено.

Показания представителя потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО6 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Представитель потерпевшего, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО6 в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО6 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 29.05.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 17.06.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения 18.06.2023), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 состоит под консультативным наблюдением в ГУЗ <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 147), состоит на учете у <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 149), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.170).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводам, что ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается (т.1 л.д.242-243).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО6 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 29.05.2023) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 17.06.2023) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий