Приговор № 1-70/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

16RS0011-01-2019-000512-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Р.А.Г., ФИО4 Т.В.Н., его защитника К.Н.Ш., представившего удостоверение и ордер , при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

Т.В.Н., родившегося в , проживающего по адресу: , гражданина РФ, образование общее среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

Буинским городским судом РТ по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 6 часов утра, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

примерно в 16.00 часов, Т.В.Н., находясь в магазине «Добрый», расположенном по адресу: РТ, , открыто похитил с витрины бутылку водки «XXI век люкс» объемом 1л остаточной стоимостью 447 рублей 13 копеек, принадлежащей Х.А.Р.. Проигнорировав требования продавца М,З.З. прекратить преступные действия, Т.В.Н. скрылся с места преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый В.Н. Т.В.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал, показал, что действительно совершил хищение бутылки водки в магазине «Добрый» в присутствии продавца.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля М,З.З. в судебном заседании о том, что Т.В.Н. без ее разрешения с витрины магазина «Добрый», где она работает продавцом, взял бутылку водки «XXI век люкс», объемом 1л, стоимостью 447 рублей 13 копеек и с похищенным вышел на улицу. Она побежала за ним, просила возвратить похищенное, но он на его просьбы не реагировал. После чего позвонила хозяйке магазина Х.А.Р.;

показаниями потерпевшей Х.А.Р. (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) о том, что около 16 часов 00 минут ей позвонила М,З.З., продавец магазина «Добрый», расположенный по адресу: РТ, и сообщила о краже водки «XXI век люкс», объемом 1л, стоимостью 447 рублей 13 копеек. После чего приехала в магазин, посмотрела камеры видео наблюдения. М,З.З. сказала, что неизвестный мужчина побежал в сторону . Она на своей машине поехала его искать и, проезжая рядом с «Камаз Центром», увидела Т.В.Н.. Подождала, когда он отойдет подальше, после чего подошла к месту, где он стоял и на земле увидела пустую бутылку из-под водки «XXI век люкс». Подобрала ее и принесла в магазин. В магазине проверила по базе ЕГАИС. Бутылка по базе числилась как не проданная. После этого сообщила участковому уполномоченному полиции К.Р.Р. о краже водки. В настоящее время Т.В.Н. ущерб возместил;

сообщением УУП ОМВД России по Буинскому району РТ в ОМВД России по Буинскому району РТ от о краже из магазина «Добрый» по адресу: , бутылки водки «XXI век люкс» (л. д. 3);

заявлением Х.А.Р. в отдел МВД России по Буинскому району РТ о краже водки «XXI век люкс» объемом 1 литр, стоимостью 447.13 рублей (л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей, согласно которым осмотрен магазин «Добрый» по адресу: (л. д. 5-10);

заключением эксперта от , согласно которому, на поверхности стеклянной бутылки емкостью 1л из-под водки «XXI de LUXE»,обнаружен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Т.В.Н. (л. д. 30-34);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка наименованием «XXI век люкс» объемом 1л (л. д. 48);

постановлением о приобщении вещественных доказательств, стеклянной бутылки «XXI век люкс» объемом 1л и двух денежных купюр достоинством по 100 рублей (л. д. 52);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с внутренней камеры видеонаблюдения помещения магазина «Добрый» по адресу: РТ, , где запечатлены противоправные действия Т.В.Н. (л. д. 58-59);

постановлением о приобщении вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью внутренней камеры видеонаблюдения с магазина «Добрый» по адресу: РТ, .

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении допущено не было. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт совершения подсудимым грабежа бутылки водки потерпевшей.

Оценив собранные доказательства по их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого В.Н. Т.В.Н. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого В.Н. Т.В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с по настоящее время с диагнозом: F10.2 – синдром зависимости от алкоголя.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен полностью, потерпевшая прощает, является инвалидом третьей группы, по итогам предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства Т.В.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В период условного осуждения по предыдущему приговору неоднократно нарушал условия отбывания наказания, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, поэтому постановлениями Буинского городского суда РТ от , , на осужденного возложены дополнительные обязанности и три раза продлевался испытательный срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Т.В.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который будучи условно осужденным, в период отбывания наказания вновь совершает умышленное преступление относящееся к категории среднего, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает, что исправление Т.В.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное Т.В.Н. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Т.В.Н. виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Т.В.Н. по приговору Буинского городского суда РТ от .

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Буинского городского суда РТ от и окончательно назначить Т.В.Н. наказание в виде 3 (три) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Т.В.Н. – подписку о невыезде изменить на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Т.В.Н. исчислять с .

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Т.В.Н. под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания - с , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки с этикеткой «XXI век люкс» объемом 1 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов