Приговор № 1-66/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стародубского района Брянской области Поденок А.С.,

потерпевшего Л.Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.08.2010 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 19.04.2011 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.05.2011 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 30.04.2014 года;

- 12.01.2015 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного Постановления Брянского областного суда от 18.03.2015 года к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 25.10.2016 года приговор Стародубского районного суда Брянской области от 12.01.2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года, из приговора исключено осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, освобожден по отбытии наказания 08.11.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года около 00 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, находясь возле <адрес><адрес>, воспользовавшись отсутствием иных лиц, из автомашины марки <данные изъяты>, стоявшей возле указанного дома, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Л.Ю.В. <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Л.Ю.В. на общую сумму 5 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Л.Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил изъятие имущества в отсутствие собственника и других лиц, признак значительного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, который пояснил, что в тот момент он не работал, постоянного источника дохода не имел.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и данные о его личности.

Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 17.05.2011 года, за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. в его действиях наличествует рецидив, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах суд не находит основания для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в силу п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного заседания, и назначает наказание с учетом требований п.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что у потерпевшего отсутствуют материальные претензии к подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3 300 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Судебные издержки по делу в сумме 3300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись