Решение № 12-21/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

66RS0050-01-2021-000257-55

Дело № 12-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от 24.03.2021 жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от 15.02.2021, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ГИБДД от 15.02.2021 ФИО1 признан виновным в том, что он 15.02.2021, в 08:14, в <адрес>, перевозил ребенка на автомобиле, оборудованном ремнем безопасности, в возрасте 6 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, на заднем сидении автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

Относительно доводов о том, что при перевозке использовался бустер, то они заявлены без учета требований, при соблюдении которых данное устройство может быть применено.

Правилами ЕЭК ООН № 44, содержащими единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, и на необходимость применения которых указано в ТР ТС 018/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», предусмотрено, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Детские удерживающие устройства подразделяются на пять весовых групп.

Системы крепления детских удерживающих систем относятся к двум классам: к классу цельной конструкции, если ребенок удерживается в ней независимо от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству; к классу нецельной конструкции, если удержание ребенка в ней зависит от любых приспособлений, которые непосредственно подсоединены к транспортному средству; частичное удерживающее устройство – это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно Правилам, на каждом сертифицированном детском удерживающем устройстве должны стоять в видном месте маркировка и международный знак официального утверждения.

Из материалов дела не следует, что применявшийся при перевозке ребенка младше 7 лет бустер соответствует приведенным выше требованиям (имеет маркировку и международный знак официального подтверждения, соответствует росту и весу ребенка, имеет собственные крепления, его применение ограничивает подвижность ребенка, то есть удерживает его).

Находящийся в деле фотоснимок не позволяет прийти к выводу о соответствии бустера требованиям Правил к детским удерживающим устройствам по весу и росту ребенка, наличии обязательной маркировки, а также международного знака официального утверждения, проставленных на видном месте. Ребенок перевозился на заднем сиденье автомашины в детском удерживающем устройстве (бустере), не имеющем собственных креплений, нецельной конструкции и был пристегнут штатным ремнем безопасности. Избранный заявителем способ перевозки ребенка не может быть признан безопасным.

Таким образом, ребенок перевозился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, что не соответствует п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и противоречит приведенным выше положениям Правил ЕЭК ООН.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, что следует из его отказа от подписи в соответствующих графах постановления, в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.