Решение № 12-263/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-263/2018

Дело № 12-263/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника ООО «КомплектТехМаркет» по доверенности Перевышина Д.А.,

главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1,

представителя Росреестра ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «КомплектТехМаркет» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КомплектТехМаркет», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КомплектТехМаркет», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Наказание юридическому лицу назначено за использование земельного участка 66:41:0514031:33 не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ООО «Хорса», находился у данного юридического лица в пользовании, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данный участок ООО «Хорса». В связи с чем, юридическое лицо не являлось пользователем участка, в его действиях отсутствует вина во вменённом правонарушении.

В судебном заседании защитник Перевышин Д.А поддержал доводы жалобы, пояснив, что участок находился в пользовании ООО «Хорса» на основании договора купли-продажи. Имеющийся договор с ООО «Пышминский леспромхозом» не исполнялся.

Сотрудники Росреестра ФИО2 и ФИО1 возражали против удовлетворения доводов жалобы, собранные доказательства подтверждают, что земельный участок находился в пользовании ООО «КомплектТехМаркет».

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Факт совершения ООО «КомплектТехМаркет» административного правонарушения подтверждается приказом Роспирироднадзора о проведении рейдовой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом рейдовой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГЮЛ с указанием категории земель и вида разрешенного использования, распоряжением Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой г. Екатеринбурга, актом проверки юридического лица №, протоколом об административном правонарушении №.

Таким образом, в результате проведения проверки выявлено, что на земельном участке кадастровый номер №, принадлежащем ООО «КомплектТехМаркет», отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования, произведена вырубка древесно-кустарниковой растительности, разрабатывается карьер, снят плодородный слов почвы, снимается слой горной породы, следы деятельности горнодобывающей техники и большегрузных машин, что свидетельствует о нарушении разрешенного использования земельного участка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства по делу собраны в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании соответствующего распоряжения. Проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка проводилась на основании распоряжения, согласована с прокуратурой, правонарушения зафиксированы в акте, с указанными документами юридическое лицо ознакомлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения дела юридического лица, копия постановления вручена. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Должностное лицо всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришло к выводу о совершении ООО «КомплектТехМаркет» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку факт допущенных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы и получили правильную оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой не имеется оснований.

Доводы автора жалобы о том, что фактически пользователем участка являлось ООО «ХОРСА», что исключает вину юридического лица в совершении правонарушения, основаны на неверном толковании закона. В ст. 42 ЗК РФ предусмотрен круг субъектов, подлежащих ответственности за нарушение требований земельного законодательства, согласно которой, к ответственности могут быть привлечены собственники земельного участка. Из представленных доказательств следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ООО «ХОРСА», и согласно акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, после заключения данного договора, ООО «КомплектТехМаркет» этот же земельный участок передал в аренду ООО «Пышминский леспромхозом» на основании договора аренды недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема передачи был передан в тот же день. Указанный договор свидетельствует о том, что уже после заключения договора купли-продажи, земельный участок продолжал находиться в пользовании ООО «КомплектТехМаркет». Данный вывод подтверждает и тот факт, что переход права собственности к ООО «ХОРСА» на участок был произведен лишь в 2018 г. Защитник в судебном заседании пояснил, что договор с ООО «Пышминский леспромхозом» не исполнялся, вместе с тем не смог пояснить, каким образом проданный земельный участок одному юридическому лицу, был передан по договору аренды третьему лицу. Таким образом, ООО «КомплектТехМаркет», являясь собственником земельного участка, даже после заключения договора купли-продажи, продолжало осуществлять полномочия пользования, владения и распоряжения в отношении земельного участка, что свидетельствует о наличии вины ООО «КомплектТехМаркет» в совершении правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «КомплектТехМаркет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы позволили назначить наказание с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КомплектТехМаркет» оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении доводов жалобы ООО «КомплектТехМаркет»

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

<данные изъяты>

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.