Приговор № 1-196/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афендиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фокина В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> – <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с согласия Свидетель №2 в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пройдя в одну из комнат, где находилась дочь Свидетель №2 – Свидетель №1 и спал её сожитель Потерпевший №1, под предлогом обмена номерами мобильных телефонов, вынудила Свидетель №1 покинуть комнату. Далее, убедившись, что Потерпевший №1 спит и, понимая, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила с верхней полки мебельного гарнитура мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 721,09 руб.

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимой не имеет, похищенное было ему возвращено, просил строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроена.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшей, что с учетом личности подсудимой, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа; просьбу потерпевшего не назначать ФИО1 строгого наказания, мнение защитника, просившего проявить снисхождение к ФИО1, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в доход государства с применением ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить у собственника.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Даценко Д.В.