Приговор № 1-148/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-148/2023

Уголовное дело №1-148/2023

УИД 71RS0023-01-2023-001885-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой В.В., секретарем Давыдовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Сорокиной О.А. и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Бубненковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 00 минут до 10 часов 22 минут 5 июня 2022 года, ФИО6, находясь около торговых рядов, расположенных на ул.Пионерской г.Щекино Тульской области, нашел банковскую карту ПАО ФК «Открытие» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым 25 апреля 2017 года в дополнительном офисе «Пермский» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК «Открытие», расположенном по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 и утерянную им. У ФИО6 возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО6, 5 июня 2022 года, в период с 10 часов 22 минут до 14 часов 37 минут, используя найденную банковскую карту ПАО ФК «Открытие», принадлежащую ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, путем бесконтактной оплаты товаров, умышленно похитил принадлежащие последнему денежные средства с его банковского счета № ПАО ФК «Открытие», открытого 25 апреля 2017 года в дополнительном офисе «Пермский» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК «Открытие», расположенном по адресу: <...>, а именно осуществил оплату товара в:

- расположенных по адресу: <...>, магазинах - «На троих» в 10 часов 22 минуты на сумму 80 рублей и в 10 часов 29 минут на сумму 215 рублей, ООО «Приз-М» в 10 часов 22 минуты на сумму 320 рублей, «Правильная корзинка» в 10 часов 32 минуты на сумму 88 рублей, «Магнит Корбен» в 10 часов 46 минут на сумму 320,97 рублей;

- расположенном по адресу: <...>, магазине «Табачный» - в 10 часов 35 минут на сумму 150 рублей;

- расположенном по адресу: <...>, магазине «Пятерочка 3465» - в 11 часов 12 минут на сумму 69,99 рублей;

- расположенном по адресу: <...>, магазине «Точка» - в 13 часов 04 минуты на сумму 482 рубля, в 13 часов 08 минут на сумму 274 рубля, в 13 часов 10 минут на сумму 924 рубля, в 13 часов 26 минут на сумму 1038 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 948 рублей, в 13 часов 57 мин на сумму 850 рублей, в 13 часов 58 минут на сумму 795 рублей, в 13 часов 59 минут на сумму 810 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 960 рублей, в 14 часов 09 минут на сумму 840 рублей;

- расположенном по адресу: <...>, магазине «У Альбины» - в 14 часов 13 минут на сумму 129 рублей, в 14 часов 22 минуты на сумму 203 рубля, в 14 часов 24 минуты на сумму 221 рубль; в 14 часов 25 минут на сумму 299 рублей, в 14 часов 35 минут на суммы 525 рублей и 525 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 525 рублей, в 14 часов 37 минут на сумму 196 рублей, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11787,96 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, указав на то, что расплачивался банковской картой только в трех магазинах, а именно: «На троих», в том числе «Приз-М» («777»), поскольку это один и тот же магазин, «У Альбины» и «Точка», в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Табачный» и «Правильная корзинка» он не заходил, так как там установлено видеонаблюдение.

По обстоятельствам дела пояснил, что 5 июня 2022 года он вышел на пробежку и пробегая мимо торговых ларьков, расположенных на ул.Пионерская г.Щекино Тульской области, перебегая дорогу он увидел телефон. Подобрав его, он также увидел под ним банковскую карту, которую тоже взял. Он хотел выключить данный телефон, но поскольку тот был заблокирован, то сделать этого не смог. Вернувшись домой, он лег спать, а проснувшись, так как на телефон никто не позвонил, то он выкинул из него сим-карту и отдал его своему другу ФИО2 Поскольку он хотел курить и был голодным, то решил найденной банковской картой попробовать оплатить покупку сигарет в магазине «На троих». Там же он взял водки и закуску, которые употребил в посадке, а затем пошел к своему <данные изъяты> ФИО3 При этом пояснил, что на имя владельца данной банковской карты он не обращал внимание, в связи с чем пояснить его не может. В магазине «Правильная корзина» он не был, поскольку делать там ему нечего. Примерно около 12 часов он пришел к ФИО3 домой и лег спать. Уже после обеда он совместно с ним пошел в магазин на «Финском», где данной картой расплачивался в магазинах «У Альбины» и «Точка». Там он приобрел продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию, а также мороженное детям, которые находились в магазине. Там же у него закончились денежные средства на карте, в связи с чем он прекратил ее использовать. Затем он с ФИО3 поехал к нему домой, где они употребили приобретенные им продукты и спиртное. Затем приехали сотрудники полиции, которым он выдал банковскую карту, и они его забрали в отдел. Указал на то, что карточку он никому не передавал, она всегда было у него и он сам ею расплачивался. Пояснил, что в содеянном раскаивается, однако причиненный потерпевшему ущерб он не возмещал.

Помимо частичного признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в пользовании находились мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта Банка «Открытие», открытая на его имя в г.Пермь. К данной банковской карте был привязан счет, открытый на его имя. Данную банковскую карту он хранил между чехлом и задней стенкой мобильного телефона. 4 июня 2022 года, находясь в командировке в г.Щекино Тульской области, он распивал спиртное со своими коллегами по работе и, примерно в 01 час 00 минут, он пришел домой, где лег спать. Проснувшись примерно в 12 часов, он обнаружил, что его мобильный телефон утерян вместе с указанной банковской картой. Обнаружив утерю он пришел к своему коллеге по работе, чтобы узнать, не забыл ли он свой телефон и банковскую карту у него дома, но поскольку его там не оказалось, то с мобильного телефона своего коллеги он стал звонить на горячую линию Банка «Открытие», для того чтобы заблокировать карту и узнать о том, совершались ли по ней операции по списанию денежных средств. При этом оператор горячей линии банка сообщила ему, что 5 июня 2022 года, в период с 10 часов 22 минут до 14 часов 37 минут были произведены списания денежных средств с его карты, как он узнал позже на сумму 11787,96 руб., которая для него является незначительной. При этом последнее списание было осуществлено в тот момент, когда он звонил на горячую линию банка. Указал, что в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение Банка «Открытие», а мобильный банк был привязан к номеру телефона №, сим-карта с которым находилась в вышеуказанном мобильном телефоне, который он потерял вместе с картой. Кроме того, обратил внимание на то, что мобильный телефон «Самсунг» материальной ценности для него не представляет, так он был не новым и плохо работал, а экран был разбит, корпус весь в сколах и царапинах, в связи с чем ущерба ему причинено не было также как и от хищения сим-карт, находящихся в телефоне, поскольку они восстанавливаются бесплатно. При этом пояснил, что последний раз данной картой он расплачивался по дороге домой, в пивном магазине, расположенном около дома на ул.Пионерской г.Щекино Тульской области, а примерно в 01 час 30 минут 5 июня 2022 года он уже находился дома и лег спать, то есть никаких покупок совершать уже не мог (т.1 л.д.70-73).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 5 июня 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, к нему в гости пришел его <данные изъяты> ФИО6, который принес с собой несколько пакетов с продуктами питания, сигаретами и спиртными напитками, и предложил распить с ним спиртное, с чем он согласился. Он знал, что ФИО6 живет на случайные заработки, в связи с чем подумал, что ему где-то хорошо заплатили за работу и он решил отметить это. Однако, в ходе распития алкоголя он рассказал, что все приобретенное им он купил по банковской карте, которую совместно с мобильным телефоном нашел в этот день рано утром на земле около торговых рядов, расположенных на ул.Пионерской г.Щекино Тульской области. Также он сказал, что найденный им мобильный телефон он передал матери их общего знакомого – ФИО2. Позднее, а именно вечером 5 июня 2022 года, когда он (ФИО6) ушел к себе домой, к нему (ФИО3) приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о том, что ему известно о краже мобильного телефона и банковской карты. Он сразу же рассказал им то, что узнал со слов ФИО6 (т.1 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 5 июня 2022 года к ней домой пришел ФИО6, который попросил пригласить ее сына ФИО2, проживавшего совместно с нем. Она пояснила ему, что ФИО2 спит и не может выйти, в связи с чем он протянул ей мобильный телефон и сказал, чтобы она передала его своему сыну, пояснив, что это для него подарок, поскольку у него недавно был день рождения. Она взяла телефон, в связи с чем ФИО6 ушел. Когда ФИО2 проснулся, то она передала ему телефон, пояснив, что его принес ФИО6 в подарок. Однако он сказал, что тот ему не нужен, в связи с чем телефон остался лежать на подоконнике. Затем, в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о том, не приносил ли ФИО6 телефон, в связи с чем она им все рассказала. При этом пояснила, что данный мобильный телефон в тот же день был изъят сотрудниками полиции. О том, где ФИО6 взял данный мобильный телефон, ей известно не было (т.1 л.д.104-105).

Свидетель ФИО2, показания которого данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил, что со слов его матери ФИО4, с которой он совместно проживает, ему известно о том, что утром 5 июня 2022 года к ним в гости заходил его друг ФИО6, который принес ему в подарок мобильный телефон, но так как он в это время спал, то он передал его матери и ушел. Однако, поскольку у него (ФИО2) уже есть телефон, то он положил его и больше не трогал. Вечером того же дня к ним домой приехали сотрудники полиции и пригласили его мать проехать с ними в отдел, после чего, вернувшись домой, она рассказала ему, что у нее изъяли мобильный телефон, принесенный ФИО6, так как он оказался краденным (т.1 л.д.109-112).

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2022 года, в ходе которого в каб.17 ОМВД России по Щекинскому району у ФИО4 был изъят мобильный телефон «Самсунг» («Samsung Galaxy J5») без сим-карты, который 5 июня 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, принес ФИО6 и попросил передать его сыну. При этом, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что действительно в указанный день и время передал данный мобильный телефон ФИО4 Кроме того у ФИО6 была изъята банковская карта ПАО Банк «ФК «Открытие» №, выпущенная на имя ФИО1, которую он нашел на ул.Пионерской г.Щекино Тульской области 5 июня 2022 года в 05 часов 00 минут и в дальнейшем совершил с ее помощью покупки. При этом, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанное имущество, возвращенное ему под расписку, принадлежит ему (т.1 л.д. 63-65,66);

протоколом выемки от 7 июля 2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты банковская карта ПАО Банк «ФК «Открытие» № и мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», ранее возвращенные ему под расписку (т.1 л.д.75-78);

протоколом осмотра предметов от 7 июля 2022 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», банковская карта ПАО Банк «ФК «Открытие» №, на имя ФИО1 (т.1 л.д.79-83);

протоколом осмотра предметов (документов) от 5 декабря 2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено сообщение ПАО Банк «ФК «Открытие» и CD-диск, приложенный к нему, содержащий выписку по счету и документ с названием: «ФИО1». Согласно данным документам банковский счет №, открыт 25 апреля 2017 года в филиале «Приволжский» ДО «Пермский» БФКО (ПАО Банк «ФК «Открытие»), расположенном по адресу: <...>. 5 июня 2022 года были совершены следующие операции:

- в 10 часов 22 минуты 15 секунд - оплачена покупка в MAGAZINNATROIKH на сумму 80 рублей;

- в 10 часов 22 минуты 47 секунд - оплачена покупка в PRIZ-M на сумму 320 рублей;

- в 10 часов 29 минут 59 секунд - оплачена покупка в MAGAZINNATROIKH на сумму 215 рублей;

- в 10 часов 32 минуты 19 секунд - оплачена покупка в PRAV.TSYPLENOK 7 на сумму 88 рублей;

- в 10 часов 35 минут 23 секунды - оплачена покупка в TABACHNYJMAGAZIN на сумму 150 рублей;

- в 10 часов 46 минут 29 секунд - оплачена покупка в MAGNITMMKORBEN на сумму 320,97 рублей;

- в 11 часов 12 минут 39 секунд - оплачена покупка в PYATEROCHKA 3465 на сумму 69,99 рублей;

- в 13 часов 04 минуты 47 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 482 рубля;

- в 13 часов 08 минут 36 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 274 рубля;

- в 13 часов 10 минут 59 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 924 рубля;

- в 13 часов 26 минут 35 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 1038 рублей;

- в 13 часов 27 минут 42 секунды - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 948 рублей;

- в 13 часов 57 минут 05 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 850 рублей;

- в 13 часов 58 минут 10 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 795 рублей;

- в 13 часов 59 минут 24 секунд - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 810 рублей;

- в 14 часов 07 минут 01 секунду - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 960 рублей;

- в 14 часов 09 минут 32 секунды - оплачена покупка в OOOTOCHKA на сумму 840 рублей;

- в 14 часов 13 минут 13 секунд - оплачена покупка в UALBINY на сумму 129 рублей;

- в 14 часов 22 минуты 20 секунд - оплачена покупка в UALBINY на сумму 203 рубля;

- в 14 часов 24 минуты 10 секунд - оплачена покупка в UALBINY на сумму 221 рубль;

- в 14 часов 25 минут 04 секунды - оплачена покупка в MAGAZIN на сумму 299 рублей;

- в 14 часов 35 минут 04 секунды - оплачена покупка в UALBINY на сумму 525 рублей;

- в 14 часов 35 минут 33 секунды - оплачена покупка в UALBINY на сумму 525 рублей;

- в 14 часов 36 минут 12 секунд - оплачена покупка в UALBINY на сумму 525 рублей;

- в 14 часов 37 минут 46 секунд - оплачена покупка в UALBINY на сумму 196 рублей (т.1 л.д.97-102);

информацией и выпиской по счету, принадлежащему ФИО1 - №, предоставленными ПАО Банк «ФК «Открытие», содержащими аналогичные сведения (т.1 л.д.93-96).

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели, в соответствии со ст.56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО6, в части того, что он совершал покупки только в магазинах «На троих», «У Альбины» и ООО «Точка», при этом покупок в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Правильная корзина» и «Табачный магазин» не совершал, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых доказательств, положенных в основу приговора, которыми бесспорно установлена его непосредственная причастность к совершению вмененного ему преступления, в связи с чем расценивает их как приведенные в обоснование защитной позиции.

При этом суд учитывает, что причастность ФИО6 к совершению покупок в вышеуказанных магазинах («Магнит», «Пятерочка», «Правильная корзина» и «Табачный магазин») подтверждается показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что никому карточку не передавал и оплачивал покупки всегда сам.

Кроме того, причастность подсудимого к совершению вмененного ему преступления в объеме указанном в обвинении, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в соответствии с которыми банковская карта, которой воспользовался ФИО6, была привязана к номеру телефона с сим-картой, установленной в телефоне «Самсунг», найденном им (ФИО6).

Показания подсудимого ФИО6 в остальной части - о целях, мотивах, обстоятельствах совершенного преступления и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

При этом незначительные противоречия, содержащиеся в показаниях ФИО6 и свидетеля ФИО3, в части того с кем он (ФИО6) ходил в магазины «У Альбины» и ООО «Точка», а также когда приехали сотрудники полиции, являются не существенными и на виновность подсудимого не влияют.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия, выемки и предметов (документов), а также иные письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО6

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, находящихся на лицевом счете ФИО1, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 11787,96 руб.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, их имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает – раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Вместе с тем, вопреки утверждению стороны защиты, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО6 предоставил органам следствия какую-либо неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, а признательные показания ФИО6 такими основаниями не являются. Кроме того, как таковые признательные показания подсудимого учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что ФИО6 в <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние, размер которого определяется с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории вмененного ФИО6 преступления.

Вместе с тем, при назначении ФИО6 наказания за вмененное преступление, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в том числе: добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаяние в произошедшем, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в том числе учитывая сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО6 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1, мобильный телефон Samsung Galaxy J5 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- информацию, выписку по счету, CD-диск – хранить при уголовном деле.

Назначенный ФИО6 штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), л/с <***>, БИК 017003983, р/с <***>, кор. счет 40102810445370000059 Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03131 01 0000140.

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также право на обращение с заявление о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу 02.09.2023 года.