Апелляционное постановление № 22-1559/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 1-121/2020

Судья Гусев А.Ю. Дело 76 RS0010-01-2020-000658-27

№ 22-1559/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Семеновой С.А.,

защитника – адвоката Морозовой А.Н., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипова Н.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев;

- 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Гавлилов-Ямского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 01 июня 2017 года, назначено окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

-15 ноября 2019 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 05 марта 2018 года, окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложена на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Семеновой С.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, и защитника - адвоката Морозову А.Н., полагавшую смягчить назначенное наказание, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 апреля 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипова Н.С. ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора с усилением назначенного наказания. Отмечает, что назначая осужденному наказание, суд принял во внимание как отрицательно характеризующее его личность обстоятельство то, что ранее он судим, вместе с тем, судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является признаком состава преступления, за которое он осужден и не может повторно учитываться при назначении наказания. Далее указывает, что наказание ФИО1 назначено за совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при этом текст обвинения не содержит указания на совершение им административного правонарушения, а включает в себя лишь сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, отмечает, что судом во вводной части приговора не указан размер неотбытой части наказания, назначенного приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, однако, в нарушение ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Далее полагает, что с учетом данных о личности, общественно-опасного поведения, дерзости и отсутствия стремления к исправлению, при назначении ФИО1 наказания судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ на законность приговора не влияет, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом учитывались правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что «назначает ФИО1 наказание за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Однако, обвинение, с которым согласился осужденный, не содержит указания на совершение им административного правонарушения, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, то, что он является отцом многодетной семьи, состояние здоровья супруги.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд, назначая ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, учел, что ранее он судим.

Из материалов уголовного дела следует, что он судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, приговорами от 01 июня 2017 года, 05 марта 2018 года и 15 ноября 2019 года, судимости по которым не погашены.

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден, и не может повторно учитываться при назначении наказания. Допущенное при рассмотрении данного дела нарушение закона повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания, а потому является основанием для изменения приговора и снижения ему наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, вывод суда о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении, куда следует следовать за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Неуказание во вводной части приговора размера неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года, основанием к отмене приговора не является.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 судим;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 назначено наказание за совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года, окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, куда следовать за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение; время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова