Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-832/2019

дело № 2-832/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 28.05.2018 года, в размере 246254 рубля 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5663 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Soul», г.р.<номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> МТ 0259САR.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW-530i», г.р.з. <***> допустил столкновение с автомобилем «Kia Soul», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 646254,48 руб.

Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 646254 рубля 48 копеек – 400000 рублей 00 копеек = 246254 рубля 48 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление о согласии с заявленными требованиями и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 28.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Soul», рег.<номер>, застрахованному в момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> МТ 0259САR.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителем ФИО1, который управлял автомобилем «BMW-530i» и допустил столкновение с автомобилем «Kia Soul», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д. 8)

Риск гражданское ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль «Kia Soul», рег.<номер>, на момент ДТП был застрахован по полису <номер> МТ 0259САR в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» 10.12.2018 года произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Kia Soul», рег.<номер>, в сумме 646254 рубля 48 копеек. (л.д.6-7, 9-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к АО «СОГАЗ» перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 246254 рубля 48 копеек (646254 рубля 48 копеек – 400000 рублей 00 копеек = 246254 рубля 48 копеек).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2018, в порядке суброгации, в размере 246254 рубля 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5663 рубля 00 копеек, а всего 251917 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 15.04.2019