Приговор № 1-192/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 22 августа 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедова Ш.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужем, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> в магазине <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО2 ножом один удар в область грудной клетки слева и два удара ножом в левую руку, причинив потерпевшей телесные повреждения по характеру: колото-резаная рана грудной клетки слева по средней подмышечной линии в пятом межреберье (в количестве 1 шт.), проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью; рана в верхней трети плеча по наружной поверхности (в количестве 1 шт.), не является опасной для жизни, не влечет расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); рубец передней поверхности левого плеча в средней трети, который образовался в результате заживления раны, не является опасным для жизни.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, подтвердила виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала ранее.

В интересующий следствие период не было у нее и временного психического расстройства.

Таким образом, ФИО1 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия, ранение потерпевшей ФИО2, которое, согласно заключению эксперта, является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК Российской Федерации, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным применить к ней положения ст. 82 УК Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком - У.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК Российской Федерации отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - У.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по ее месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: шорты, безрукавку, туфли и трусы потерпевшей ФИО2, матрац, наволочку с пятнами бурого цвета, два ножа, кофту и юбку ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья