Приговор № 1-230/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-001730-90

Производство №1-230/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года. г. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Цуцкова А.В., защитника – адвоката Москвичева Н.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Карпылевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, работающей продавцом торгового киоска у ИП ФИО8, судимой:

-12.10.2006 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 26.01.2012 к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 02.08.2012, условно- досрочно освобождена 19.09.2012, сроком на 2 года 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена;

-02.12.2014 Заднепровским районным судом г. Смоленска, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 30.01.2015, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением районного суда Суржанского района Курской области от 11.01.2018, условно - досрочно освобождена 23.01.2018, сроком на 1 год 8 месяцев. Судимость не снята и не погашена.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в незаконном сбыте наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 час 00 мин 10.01.2024 по 11 час 27 мин 11.01.2024, находясь в пункте передачи, расположенном на 1 этаже ОГБУЗ «КБСМП» по адресу: <...> корпус №12, действуя умышленно, под предлогом передачи продуктов питания и вещей, безвозмездно оставила (тем самым незаконно сбыла) шприц с наркотическим средством, смесью содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр., для последующей его передачи в отделение сердечно-сосудистой хирургии ОГБУЗ «КБСМП», непосредственно ФИО2 №1, согласно уже имеющейся с ним договоренности.

11.01.2024 в период времени с 12 часов 44 минут по 13 часов 15 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.71-76) и обвиняемой (т.1 115-117), оглашенным в судебном заседании, и подтвержденным ею в полном объеме, 11.01.2024 ее сожитель ФИО2 №1, находящийся на стационарном лечении в отделение сердечно-сосудистой хирургии ОГБУЗ «КБСМП», в связи с сильными болями, попросил ее передать ему в «передачке» с продуктами питания наркотическое средство - метадон (готовое к употреблению), которое она ранее приобрела для личного употребления, на что она дала свое согласие. Собрав ему пакет с продуктами, а так же положив туда, спрятанный в носке, наполненный шприц с разведенным ею с водой «метадоном», она поехала в ОГБУЗ «КБСМП», с целью предать данную посылку сожителю. На проходной ОГБУЗ «КБСМП» она передала привезенную «передачку», для передачи ее ФИО2 №1

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО3 в совершенном ею преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д.91-92), согласно которым, к ней обратилась медицинская сестра ФИО2 №3, которая пояснила, что в ходе проверки «передачки» предназначенной для ФИО2 №1, обнаружен шприц с жидкостью внутри. Данный факт был доложен заведующему отделением, и сообщено в полицию. Шприц был изъят сотрудниками полиции. ФИО2 №1 в этот же день самовольно покинул отделение сердечно-сосудистой хирургии ОГБУЗ «КБСМП», оказавшись от дальнейшего лечения.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д.93-95) из которых следует, что, 11.01.2024, после 11 часов, в связи с неоднократными и настойчивыми просьбами стационарного больного ФИО2 №1, с первого этажа ей принесли и передали предназначенный тому пакет, для его досмотра на наличие запрещенных веществ и предметов, что входит в ее непосредственные обязанности. При просмотре вещей, в присутствии санитарки их отделения – ФИО2 №4, в пакете, ею был обнаружен шприц в жидкостью, спрятанный в носок. О данном факте она сразу сообщила ФИО2 №2, а та в полицию. Приехавшие сотрудники изъяли шприц и пакет.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д.100-102) согласно которым, относительно проведенного 11.01.2024 в ее присутствии просмотра вещей переданных для стационарного больного ФИО2 №1 и его результатах она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования, подтверженных им в полном объеме (т.1 л.д.96-99) из которых следует, что 11.01.2024 он, находясь на стационарном лечении в отделение сердечно-сосудистой хирургии ОГБУЗ «КБСМП», испытывая постоянную сильную боль, в связи с ампутацией ноги, будучи потребителем наркотических средств, созвонился со своей сожительницей ФИО1, так же употребляющей наркотики, и сообщил о мучающих его болях, на что последняя сказала, что у нее есть «метадон». Тогда он попросил ее принести ему «передачку», в которой та передаст ему готовый к употреблению наркотик, что в последствии она и сделала, сообщив об этом в телефонном звонке. Около 13 часов 11.01.2024 пришедшие к нему в палату сотрудники полиции, сообщили, что в предназначенной для него «передачке», которую принесла ФИО1, обнаружен шприц с жидким веществом внутри, после чего изъяли его телефон.

Подтверждают вину подсудимой по данному эпизоду, в том числе письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2024, с фототаблицей, согласно которого, в ходе осмотра, с указанием индивидуальных признаков, помещения кабинета ст. медсестры, по адресу: <...>, изъяты и упакованы: полимерный пакет, сине-белого цвета, шприц с прозрачным веществом (т.1 л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2024, с фототаблицей, согласно которого, в ходе осмотра, с указанием индивидуальных признаков, помещения палаты №10, по адресу: <...>, изъят и упакован мобильный телефон «Реалми», принадлежащий ФИО2 №1 (т.1 л.д. 17-23);

- протокол явки с повинной от 11.01.2024, согласно которого, ФИО1 сообщила, что 11.01.2024 она передала своему сожителю ФИО2 №1, находящемуся на стационарном лечении в отделение сердечно-сосудистой хирургии ОГБУЗ «КБСМП», шприц с разбавленным водой «метадоном», который спрятала в пакет с продуктами питания и вещами (т.1 л.д. 54-56);

- заключение эксперта №154, согласно которому в составе жидкости, представленной на экспертизу, содержится наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,1 мл жидкости. (т.1 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов от 31.01.2024, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: медицинский шприц, инъекционная игла с колпачком, наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр. в металлическом колпачке, две бумажные бирки (т.1 л.д.33-37);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2024, с фототаблицей, согласно которого, с указанием индивидуальных признаков, осмотрен мобильный телефон «Реалми». При осмотре приложения «Вотцап», обнаружена переписка с пользователем «Кисуля моя», с абонентским номером №, из содержания которой усматривается, что апонент ФИО2 №1 в начале интересуется во сколько ему можно принести перетачку, а после спрашивает передали ли ее ему (т. 1 л.д.65-70);

- протокол осмотра предметов от 27.02.2024, с фототаблицей, согласно которого, с указанием индивидуальных признаков, осмотрен полимерный пакет, относительного которого ФИО1 пояснила, что именно в нем принесла «передачку» ФИО2 №1 в больницу, внутри которого, в носке, был спрятан шприц с метадоном (т.1 л.д.86-90);

- протокол проверки показаний на месте от 23.03.2023, с фототаблицей, согласно которого, ФИО1 указала место, где подняла заказанную через «Телеграмм» закладку с метадоном, которую перевезла и хранила по месту своего проживания и часть от которой 11.01.2024 приготовила к употреблению и уже находясь в пункте передачи, расположенном в ОГБУЗ «КБСМП» по адресу: <...> корпус №12, под предлогом передачи продуктов питания и вещей, передала (сбыла) шприц с наркотическим средством, метадон, для последующей его передачи непосредственно ФИО2 №1 (т.1 л.д.103-109).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Оценивая заключения экспертиз, приведенных в приговоре, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку исследования проведены высококвалифицированными специалистами, которые специализируются на проведении экспертиз данного рода, имеющими большой стаж работы, при этом заключения мотивированны, основаны на детальном исследовании представленных объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Указанная квалификация подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями самой подсудимой, которая не отрицала обстоятельств, совершенного ею преступления, показаний свидетеля ФИО2 №3 которая при досмотре пакета переданного для стационарного больного ФИО2 №1, обнаружила в нем шприц с жидкостью, спрятанный в носок, показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая присутствовала при досмотре ФИО2 №3 пакета переданного для ФИО2 №1 и явилась очевидцем обнаружения в нем шприца с жидкостью, показаниями свидетеля ФИО2 №2, которой ФИО2 №3 сообщила о своей находке и которая вызвала сотрудников полиции, показаниями свидетеля ФИО2 №1 который сообщил, что по его просьбе, его сожительница ФИО1 принесла ему в ОГБУЗ «КБСМП», имеющийся у нее «метадон», готовый к употреблению, и передала его медицинским работникам вместе с продуктами и вещами, для последующей передаче ему, которые согласуются с показаниями подсудимой, материалами дела.

При этом под сбытом наркотического средства в действиях подсудимой суд признает передачу ею, через неосведомленных о ее преступной деятельности медицинских работников ФИО2 №1 наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимая совершила противоправно, в нарушение установленного порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как переданное ею наркотическое средство хоть и было изъято из оборота, однако, свой умысел на его распространение ФИО1 реализовала полностью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, квалификацию своих действий не оспаривала.

Суд признает достоверными показания подсудимой об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами, исследованными по делу.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимой, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои права иными законными способами. Все следственные действия, в том числе допросы подсудимой, проведены с участием защитника, подсудимой разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончанию следствия, каких-либо замечаний от подсудимой и ее защитника не поступило.

Суд признает, что преступление подсудимая совершила умышленно, поскольку она, как наркозависимое лицо, сознавала, что, передавая наркотик, она производит незаконные операции с наркотическими средствами и желала этого.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаялась.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, трудоустроена, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы, сожителем, матерью и соседями (по месту проживания) с положительной стороны, <данные изъяты> В деле представлены сведения, что ФИО1 оказывала активное содействие сотрудникам УНК УМВД России по Смоленской области по пресечению незаконной деятельности лиц, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно справке о состоянии здоровья <данные изъяты>, та страдает онкологическим заболеванием, <данные изъяты>, а также осуществляет уход за своим сожителем, его матерью (<данные изъяты>), и за 15 летним сыном ФИО2 №1, оставшегося без матери, с которыми подсудимая проживает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте), <данные изъяты> явку с повинной, положительные характеристики, осуществление ухода за сожителем, его матерью, своей матерью и ребенком ФИО2 №1, активное содействие сотрудникам УНК УМВД России по Смоленской области по пресечению незаконной деятельности лиц, в сфере незаконного оборота наркотических средств, добровольный отказ, в настоящем, от употребления запрещенных веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Судимости ФИО1 по приговорам от 12.10.2006 и 02.12.2014, в совокупности с настоящим преступлением, образуют особо опасный рецидив.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление ФИО1 возможным только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение подсудимой к содеянному, дает суду основание не назначать ей дополнительное наказание, находя это излишним.

Применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не возможно в силу закона, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, связанное с оказанием активного содействия сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, объем оказанной помощи и характер оказанного содействия, выразившегося в непосредственном участии в проведении ОРМ по раскрытию таких преступлений, а так же то, что в настоящее время подсудимая <данные изъяты>, осуществляет уход за своими близкими людьми и их родственниками (в силу возраста и <данные изъяты>), <данные изъяты>, трудоустроена, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд применяет к ней положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: в силу ч. 3.1 ст. 81 УК РФ передает металлический колпачке с сухим остатком вещества, являющеимся наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр., две первоначальные бирки, в УМВД России по г. Смоленску для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ решает вопрос об уничтожении: первоначальной бирки, полимерного пакета, квадратного фрагмента бумажного листа с надписью «сердечно-сосудистая хирургия 10 палата ФИО2 №1», шприца, закрытого колпачком, инъекционной иглы с канюлей, с колпачком; в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передает сотовый телефон «Реалми» с сим-катой «Билайн», флешнакопитель - ФИО2 №1

С учетом подлежащего назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновной, <данные изъяты>, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств у суда имеются основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей, с 03 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-металлический колпачок с наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр., две первоначальные бирки - передать в УМВД России по г. Смоленску для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

-первоначальные бирки, полимерный пакет, квадратный фрагмент бумажного листа с надписью «сердечно-сосудистая хирургия 10 палата ФИО2 №1», шприц, закрытый колпачком, инъекционную иглу с канюлей, с колпачком - уничтожить;

- сотовый телефон «Реалми» с сим-катой «Билайн», флешнакопитель - передать ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья М.В. Масальская