Постановление № 5-54/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-54/2018

Дело № 5-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 16 мая 2018 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства - <адрес>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в том, что, прибыв на территорию РФ 23 октября 2017 года по миграционной карте серии 1516 № 0132093 в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока её действия, с 25 января 2018 года, уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что въехал на территорию РФ 23 октября 2017 года, после чего познакомился с ФИО3, проживающей в <адрес>, приехал к ней в конце декабря 2017 года и стал проживать. 17 марта 2017 года они зарегистрировали брак, после чего он в связи с истечением срока действия его миграционной карты, намеревался выехать в <адрес>, но не смог, поскольку утратил паспорт. В последующем в миграционную службу за выправлением документов не обращался, поскольку боялся выдворения. В настоящее время он проживает в <адрес> с супругой ФИО1 ФИО3 - гражданкой РФ.

Свидетель ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, в судебном заседании подтвердила вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что в октябре 2017 года её супруг въехал на территорию России, в г. Санкт-Петербург встал на миграционный учет, после чего в декабре 2017 года переехал к ней. 17 марта 2018 года они зарегистрировали брак. Супруг намеревался выехать из РФ с целью последующего въезда и получения нового срока законного пребывания на территории РФ, однако утерял паспорт, в связи с чем из РФ по окончании срока действия миграционной карты не выехал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 37А 109932/66 об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, с которым он был согласен; копией его паспорта гражданина <данные изъяты>, справкой начальника ОВМ МО МВД России «Тейковский» о том, что ФИО1 на миграционном учете по г. Тейково и Тейковскому району не значится; объяснениями ФИО1 и ФИО3 данными 16 мая 2018 года в ходе производства по делу об административном правонарушении в целом аналогичными тем, которые они дали в судебном заседании; миграционной картой серии 1516, № 0132093, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 23 октября 2017 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, как иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», или заявление о выдаче вида на жительство, либо специальным органом в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию РФ 23 октября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, по миграционной карте, срок действия которой истек 25 января 2018 года. При этом ФИО1 в установленном законом порядке срок временного пребывания на территории РФ не продлевался, вид на жительство или разрешение на временное проживание, работу на территории РФ не выдавались, заявление и иные документы о получении разрешения на временное проживания на территории РФ либо о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, как признанного в установленном порядке носителем русского языка, от него не принимались, патент на работу в РФ им не оформлялся.

Иных обстоятельств, предусмотренных положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в силу которых ФИО1 вправе был законно находиться на территории РФ по окончании срока действия срока его временного пребывания, по делу не имеется.

Изложенное достаточно свидетельствует о том, что ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ и по истечении срока действия миграционной карты уклонился от выезда из РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие его административную ответственность.

ФИО1 проживает в <адрес> с супругой, являющейся гражданской РФ, собственного источника доходов не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного суд, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 проживает в РФ с супругой, ранее к административной ответственности не привлекался, данных о нарушении им законодательства РФ материалы дела не содержат. В этой связи, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, не будет соответствовать балансу публичных и частных интересов, а равно будет нарушать его право на уважение семейной жизни, в связи с чем считает необходимым не назначать его.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № дела: 00000010217, ИНН <***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской обл. (УМВД России по Ивановской области), расчетный счет <***> в отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 188116400000016020140, ОКТМО 24707000, УИН 18811379991039525315, наименование платежа: административный штраф (протокол № 37А 109932/66), наименование платежа: административный штраф по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков