Постановление № 5-54/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Комсомольск

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием ФИО1, с участием переводчика ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Комсомольске «18» сентября 2018 года материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частьюHYPERLINK . 1 настоящей статьи, а именно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания (жительства), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ год в 17.00 часов по адресу: <адрес> гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства, который был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем он был уведомлен, однако фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, чем нарушил ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2026 г., повторно в течение года совершил административное правонарушение, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая совершенного правонарушения, признал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что он является гражданином Республики <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, на срок 3 месяца. Работает в <данные изъяты>». Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который им оплачен. Указывает, что он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации А. полтора месяца, переехал к ней жить с целью создания семьи, снимают квартиру, но зарегистрироваться в квартире им не разрешают. Планирует переехать по другому адресу, где и зарегистрироваться.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1, и она живут в гражданском браке около полутора месяцев. Знакомы около 1 года. Планируют зарегистрировать брак. Она снимает квартиру, однако хозяйка не разрешает зарегистрироваться в квартире. Планируют снять квартиру, где обещали его зарегистрировать, по адресу: <адрес> Р.. Просит не выдворять за пределы РФ ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение представленными по делу документами - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснением ФИО1, показаниями свидетеля А., постановлением МП Отдела МВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; рапортом УУП ПП №20 ОМВД России по Комсомольскому району о выявлении административного правонарушения, объяснением А., из которого усматривается, что она проживает с гр. Республики <данные изъяты> ФИО1 на протяжении 1,5 месяцев, с которым они в будущем собираются расписаться и создать семью. Отношения с ним хорошие, не конфликтные.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109-ФЗ от 18.07.2006 года, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО1 имеет вид на жительство, документ выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, следовательно он обязан проживать по месту регистрации. Однако ФИО1 состоит в гражданском браке с А., которая снимает квартиру и проживает по адресу: <адрес>, и соответственно не проживает по месту своей действительной регистрации.

В порядке ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. При изменении места пребывания или проживания он должен ставить об этом в известность миграционный орган и регистрироваться по месту пребывания, чего ФИО1 сделано не было.

Таким образом, ФИО1., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершил повторное в течение одного года нарушение административного правонарушения, предусмотренного . 1 настоящей статьи, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания и жительства, что им не оспаривается.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона № 115 – ФЗ иностранные граждане, законно находящиеся в Российской Федерации могут быть признаны лица, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1 ранее привлекался за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, является правильной.

Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, мотивы и срок, в течение которого ФИО1 нарушает порядок выбора места пребывания (жительства).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации А., что не оспаривается ФИО1 и А.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья считает, что применение дополнительного наказания в форме административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не соответствует соразмерности совершенному административному правонарушению и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает данную меру наказания в отношении ФИО1. не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 18.8, 29.9 - 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республика <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция либо иной платежный документ об уплате штрафа подлежит направлению в суд для приобщения к материалам дела.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Комсомольского районного суда

Ивановской области - _________________ А.Л Коротков

(подпись)