Апелляционное постановление № 10-9827/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 01-0063/2025

Судья фио Дело № 10-9827/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя фио и жалобу адвоката фио

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 г., которым

фио, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: адрес, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу по основаниям п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

фио признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 31 марта 2024 г., когда она была задержан сотрудниками полиции, изъявшими у нее в ходе личного досмотра вещество, массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В судебном заседании фио согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновным. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий фио, просит об изменении приговора. Свои доводы автор представления мотивирует тем, что суд назначил фио вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, необоснованно сославшись на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что фио совершила тяжкое преступление. Предлагает уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на применение к фио, исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о ее личности, положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с назначением ей исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит о смягчении приговора, поскольку суд не в полном мере учел данные о личности фио, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ, освободив ее из-под стражи в зале суда, либо снизить размер назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая фио осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ Оснований для переквалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание виновной суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 61 и 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о невозможности применения к фио положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, как справедливо указано автором апелляционного представления, в приговоре суд необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, поскольку фио осуждена за совершение преступления небольшой тяжести и к ней необходимо применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменив приговор в указанной части.

При этом с учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отбывания назначенного фио наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 г. в отношении фио изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение фио исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий