Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-5205/2018;)~М-4727/2018 2-5205/2018 М-4727/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Фиронове В.И., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ФИО1,

14 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. переименован в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №... на приобретение объекта недвижимости, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1790250 рублей на срок 144 месяца под 13,750 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости в силу закона. Банк, со своей стороны выполнил условия Кредитного договора. Однако, ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на "."..г. задолженность Заемщика составляет 1963395 рублей 85 копеек, из которых: 289210 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1653395 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 20790 рублей 66 копеек – неустойка. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... от "."..г. в размере 1963395 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24016 рублей 98 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; установить начальную цену продажи в размере 1953000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке и срок, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на приобретение объекта недвижимости, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 790 250 рублей на срок 144 месяца под 13,750 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (л.д. 6 - 7, 8-9, 10, 13-17, 34-37).

"."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., перечислило заемные средства в размере 1 790 250 рублей на расчетный счет ФИО2 №..., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от "."..г. (л.д. 10), выпиской из лицевого счета за период с "."..г. по "."..г. (л.д. 11-12).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. произведена запись об ипотеке в силу закона №... (л.д. 34-37, 31).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается отметкой в Закладной (л.д. 34-37).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ФИО2 (л.д. 31).

Судом, с целью определения рыночной стоимости квартиры, "."..г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Регионального центра оценки и финансового консалтинга №... от "."..г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый №..., по состоянию на "."..г., без учета НДС составляет 2 140 000 рублей (л.д. 65-107).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки объектов недвижимости, оценка осуществлена с осмотром дома, в котором расположена квартира, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена всесторонне и полно, без нарушений прав сторон.

Суд принимает стоимость объекта, установленную заключению эксперта Регионального центра оценки и финансового консалтинга №... от "."..г. как достоверную.

"."..г. ответчику истцом направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 22, 23, 24).

В суд представителем истца представлен расчет задолженности по основному долгу, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность ФИО2 составляет 1963395 рублей 85 копеек, из которых: 289210 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1653395 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 20790 рублей 66 копеек – неустойка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, исполнение кредитных обязательств, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представил, расчет не оспорил.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1963395 рублей 85 копеек.

Суд также приходит к выводу о том, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, влекущие для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и, кредитный договор №... от "."..г., по требованию истца, подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеки (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем закладной является ОАО «Сбербанк России», которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству (кредитному договору), обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно положений статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием кредитных средств, удостоверенной закладной.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, следовательно, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта №... от "."..г. составляет 2 140 000 рублей, суд полагает установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1 712 000 рублей. Указанная сумма составляет 80 % от стоимости предмета ипотеки 2 140 000 рублей, определенной заключением эксперта.

В силу указанного, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1953000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24016 рублей 98 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24016 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 963 395 рублей 85 копеек, из которых просроченные проценты в размере 289 210 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 1 653 395 рублей 18 копеек, неустойка 20 790 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 016 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1 712 000 рублей, способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены квартиры в размере залоговой стоимости равной 1 953 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Судья А.Н. Камышанова