Приговор № 1-60/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 29 мая 2019 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.

с участием

государственных обвинителей – Таранца А.А., Ермина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Винокуровой Ю.А.

потерпевшего ФИО2 №1

при секретарях Демаковой Е.Н., Тветинской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> со средним образованием, холостого<данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.06.2016г. Советским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 07.10.2016г.) по ч.1 ст.158, ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.08.2018г. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.04.2016г. по день вступления приговора Советского городского суда Калининградской области от 14.06.2016г. в законную силу 25.06.2016г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; освобожден по отбытию наказания 30.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 02.04.2019г. около 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел висевшую на манекене мужскую куртку черного цвета модели М-9238, принадлежавшую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, которую он решил похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, осознавая, что его преступные действия являются явными, открытыми и очевидными для находившейся в магазине ФИО7 и находившегося около магазина ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнул замок-молнию на куртке, и сняв ее с манекена с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мужскую куртку черного цвета модели М-9238 принадлежащую ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Винокурова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживания морального вреда потерпевшему ФИО2 №1 путем принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянение, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено. На обстоятельства совершения преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, несмотря на вывод об отрицательности, удовлетворительную характеристику, данную по месту отбывания наказания, положительные характеристики по месту жительства, в том числе данные УУП МО МВД России «Советский», условия его жизни, а также и те обстоятельства, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенное преступление в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление средней тяжести против собственности граждан совершил через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за преступление аналогичной направленности, данные обстоятельства указывают, что ФИО1, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу и не имея постоянного источника дохода, может продолжить совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд считает возможным ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что осужденный ФИО1 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко