Приговор № 1-17/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 3 августа 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Тен Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олюторского района Чухрая А.И.,

защитника - адвоката Большова П.В., предоставившего удостоверение № 238 и ордер № 68 от 3 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: с. <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2016 года в дневное время ФИО1, являясь бригадиром оленеводческого звена ООО «Оленевод», находясь в стане звена ООО «Оленевод», расположенном в тундре на расстоянии примерно 100 км восточнее с. Средние Пахачи Олюторского района Камчатского края, действуя с единым прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из ложно понятых интересов работы, с целью охраны поголовья оленьего стада, незаконно, то есть в нарушении требований ст.ст. 10, 13, 15, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.11.1996 года «Об оружии», п.п. 15, 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, незаконно передал оленеводу оленеводческого звена ООО «Оленевод», не имеющему специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, свой охотничий карабин «Тигр» № калибра 7,62 мм, который является нарезным огнестрельным оружием-самозарядным охотничьим карабином и находится в исправном состоянии, пригодном для производства выстрелов, и десять патронов калибра 7,62x54R, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54R и пригодны для стрельбы, изъятые в дальнейшем сотрудниками полиции на территории стана звена ООО «Оленевод» 25 июля 2016 года.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконная передача огнестрельного оружия, боеприпасов, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, что по месту жительства он характеризуется положительно, после окончания школы начал трудиться в оленеводстве, заслуженно пользуется уважением сельчан, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало, по месту работы положительно, зарекомендовал себя, как ответственный и исполнительный работник, в коллективе проявил себя надежным товарищем, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 может быть определено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, дополнительного вида наказания нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: охотничий карабин «Тигр» № 09503484 калибра 7,62 мм, десять патронов калибра 7,62x54R, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 4 004 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орлов А.В.