Решение № 2-3638/2020 2-614/2021 2-614/2021(2-3638/2020;)~М-4024/2020 М-4024/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3638/2020

Дело № 2-614/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-007605-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 марта 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что ответчики состояли на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано 371829,48 рублей убытков, 10437 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 382 266,48 рублей, в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано 220826,39 рублей убытков, 7417,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 228 243,39 рублей. В обоснование требования о взыскании убытков в Арбитражном суде <адрес> сторона истца ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие о том, что к моменту возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у должника имелось достаточно средств для погашения долга в процессе исполнительного производства, признаки неплатежеспособности должника появились лишь после длительного неисполнения судебного акта. Как усматривается из решения, сотрудники ФИО2 не исполнили возложенных на них обязанностей по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, результатом чего стало израсходование должником его денежных средств, отчуждение иного имущества и реализация последнего в ходе процедуры банкротства должника. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 228243,39 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 382266,48 рублей перечислены АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> Истец считает, что Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ответчиками, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 610509,87 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2021 производство по делу в отношении ответчиков ФИО7, ФИО8 прекращено.

Представитель истца ФССП России ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 состояли, а ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> (л.д. 14-16,18, 23-24), а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. Решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано 765237,96 руб. задолженности и 201499,09 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также 22 335 руб. расходов по госпошлине.

Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на сумму долга 161 174,67 рублей.

Решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано 594626,49 руб. долга, 80648,81 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка ФИО2 за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на сумму долга 226 252,05 рублей.

Решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано 611246,05 руб. долга, 99267,12 руб. неустойки, всего 710513,17 руб. сумму неустойки, начисленную за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 611246,05 руб. и рассчитанную с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы; 15738,88 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на сумму долга 226 252,05 рублей.

Решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>», взыскано 427504,09 руб. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ, 195826,39 руб. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего - 623330,48 руб., а также 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 2 066 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на сумму задолженности 220826,39 руб. (с учетом частичного погашения должником).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. все имеющиеся в производстве в <данные изъяты> исполнительные производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» объединены в сводное производство, которому присвоен №.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48835,01 рублей, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36077,82 рублей, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31294,65 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, постановлено:

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО «<данные изъяты>» 371829,48 рублей убытков, а также 10437 расходов по уплате государственной пошлины;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО «<данные изъяты>» 220826,39 рублей убытков, а также 7417 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 28-36).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет казны Российской Федерации произвело выплату денежных средств АО «<данные изъяты>» в размере 382266,48 рублей, АО «<данные изъяты>» в размере 228243,39 рублей (л.д.6-7).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу АО « <данные изъяты>», <данные изъяты> ущерба, что является основанием для взыскания суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебными приставами –исполнителями в рамках исполнительного производства, взысканных впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу АО « <данные изъяты>, в пределах в пределах среднего месячного заработка (денежного довольствия).

Судом установлено, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО « Кемеровская генерация», Кузбасского акционерного общества энергетики и электрофикации ( АО «Кузбассэнерго») исполнено, в связи с чем у УФИО2 как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3, ФИО4 возникло право обратного требования (регресса) к ответчикам, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена противоправность действий судебного пристава исполнителя ФИО9, возбудившей исполнительное производство № в отношении ООО « <данные изъяты>» в пользу АО « <данные изъяты>» на сумму 161174,67 рублей, <данные изъяты> ФИО3, возбудившей исполнительное производство № в отношении ООО « <данные изъяты>» в пользу АО « <данные изъяты>» на сумму 226 252,05 рублей, <данные изъяты> ФИО4, возбудившей исполнительное производство № в отношении ООО « <данные изъяты>» в пользу АО « <данные изъяты>» на сумму 226 252,05 рублей, выразившееся в непринятии мер по розыску и наложению ареста на денежные средства должника в Уральском банке реконструкции и развития за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО « <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО « <данные изъяты>», что привело к выбытию денежных средств должника ООО» <данные изъяты>», вследствие чего АО « <данные изъяты>» было лишено возможности получить удовлетворение по исполнительным документам до введения процедуры банкротства ООО» Кемеровское предприятие» Электропласт».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебными приставами допущено неправомерное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего требования исполнительного документа не были исполнены при наличии на счете должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, а также имущества, возможного для реализации.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд полагает необходимым, исходя из требований статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации об ограниченной материальной ответственности работника (в данном случае судебного пристава-исполнителя) возложить ответственность на ФИО3, ФИО4 в пределах среднего месячного заработка (денежного довольствия), при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в пределах среднемесячной заработной платы - 31 294,65 рублей, с ФИО4- 36 077,82 рублей.

ФИО1 представлены доказательства нахождения на ее иждивении двух <данные изъяты> детей, заключение кредитного договора, заключенного между ПАО « Сбербанк» и ФИО1, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств для приобретения жилья, а также копия трудовой книжки ФИО11, не трудоустроенного на дату вынесения решения суда.

С учетом представленных ФИО1 доказательств ее имущественного положения, обстоятельств, связанных с ее личностью, ее материальным и семейным положением, конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, суд полагает необходимым уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию до 35 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований : со ФИО3- 1138,84 рублей, с ФИО4-1282,33 рублей, с ФИО1- 1250,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 35 000,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 31 294,65 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 36 077,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138,84 рублей

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.