Постановление № 5-/2017 5-595/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-/2017

№ 5-/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми,

<...> 02 декабря 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Крутикова С.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ... ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке ..., в состоянии опьянения, утратив способность к самостоятельному передвижению, лежал, на заданные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке не ориентировался, чем умышленнооскорблял человеческое достоинством и общественную нравственность. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФдля определения алкоголя в крови в помещении ГБУЗ «...» по адресу: ..., дд.мм.гггг. в ... ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ... от прохождения медицинского освидетельствованияФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что по поступившему в дежурную часть ОМВД России по ... сообщению выявлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями закона он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.При этом в помещении ГБУЗ РК ...», расположенного по адресу: ... от прохождения медицинского освидетельствованияФИО1 отказался.

Отказ лица от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении № № от дд.мм.гггг.;рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг., зарегистрированному в КУСП №, согласно которому поступило сообщение от ... о том, что пьяный сын стучится в квартиру;протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от дд.мм.гггг.; протоколом об административном задержании ФИО1 от дд.мм.гггг.; протоколом о направлении на медицинского освидетельствование от дд.мм.гггг. и актом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг., в которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования;рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по ... ... рапортом помощника УУП ОМВД РФ по ... ... ... от дд.мм.гггг., другими материалами.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, с учётом требований ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер деяния, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол КМ № от дд.мм.гггг.), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Идентификатор №

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД РК)

ИНН: <***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение НБ-Республика Коми

БИК: 048702001

р/с <***>

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 87723000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Крутикова