Апелляционное постановление № 22-1069/2023 от 1 мая 2023 г.

Судья Лощаков С.А. дело № 22-1069/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 02 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. на приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <.......>, судимый:

20 июля 2016 года Викуловским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Викуловского районного суда Тюменской области от 13 января 2017 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Викуловского муниципального района; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Хоменко Е.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы представления, адвоката, не поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в с. Викулово, Викуловского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что суд во вводной части приговора не указал о наличии у ФИО2 судимости по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года, которым он осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15% от заработной платы в доход государства. В связи с чем просит приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года изменить, указать во вводной части приговора судимость по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года.

Возражений на апелляционное представление от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного в ходе судебного заседания, из которых следует, что что летом 2022 года в ходе распития спиртных напитков, в ходе ссоры с Потерпевший №1, он ударил ее несколько раз по голове, толкнул ее на печь, вырвал клок волос. После этого Потерпевший №1 убежала в больницу.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе дознания, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 августа 2022 года она и ее сожитель ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее произошла ссора с ФИО3 и она стала выгонять гостей из дома. ФИО2 не понравилось, что она выгнала гостей, он стал скандалить. В ходе скандала он ударил ее не менее трех раз по волосистой части головы, толкнул ее на кирпичную печь, о которую она ударилась головой. Кроме того, ФИО2 вырвал ей клок волос с височной части головы справа. От всего этого она испытывала физическую боль.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для искажения фактических обстоятельств дела со стороны потерпевшей, поскольку ее показания являются последовательными и детализированными. Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания потерпевшей согласуются со сведениями, отраженными в соответствующих протоколах, что свидетельствует о том, что ход и результаты проведенных мероприятий, были отражены верно.

Приведенные показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.08.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 за нанесение ей побоев; протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому осмотрен <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Согласно приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года ФИО2 осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

У суда не было оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Обосновано придя к выводу, что вина ФИО2 установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, также данные о личности осужденного, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

По делу правильно установлено и признано отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, наказания назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы, с ними следует согласиться.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

При назначении наказания судом учтены общие начала назначения наказания.

Назначенное осужденному наказание, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре суд не указал в его вводной части сведения о непогашенной судимости ФИО2 по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с чем доводы апелляционного представления в данной части, являются обоснованными, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО2 по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года.

Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО2 и справедливость назначенного наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года изменить:

указать во вводной части приговора, что ФИО2 ранее судим:

по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2021 года по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15% от заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хоменко