Приговор № 1-539/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-539/2020

Дело № 1-539/20

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого 11.02.2020 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 33 минуты 10.06.2017 года, ФИО1 находился у супермаркета <адрес> г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области, где между ним и находящимся в состоянии алкогольного опьянения З. С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З. С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 33 минуты 10.06.2017 года, находясь у супермаркета <адрес>, г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З. С.А., толкнул последнего, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения З. С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья нанес ему не менее трех ударов кулаками обоих рук в область головы, а после, когда З. С.А. упал на землю и попытался встать, ФИО1 нанес ему один удар ногой в обуви в область головы, причинив тем самым З. С.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома лобной кости парасагиттально справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаги ушибов базальных отделов лобных долей), субдуральной плащевидной гематомы правой лобной доли, травматический отек мягких тканей со ссадиной в лобной области слева могли быть причинены как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета, возможно обутой ногой, в лобную область или ударом о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Травматический отек мягких тканей левой скуловой области, кровоизлияние под склеру правого глазного яблока - причинены как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов, в том числе кулаками или обутыми ногами, в данные анатомические области или ударами о таковые, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем осуществления денежной выплаты, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей осуществляется в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.02.2020 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.02.2020 года с 20.02.2019 года по 18.10.2019 года и с 11.02.2020 года по 22.02.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 23.02.2020 года по 24.05.2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова