Решение № 12-14/2019 12-439/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года по делу № 5-987/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 03 декабря 2018 года ликвидатор ООО ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав на то, что в период с 17.08.2015 по 24.02.2016 она являлась учредителем ООО ..., после чего ею было принято решение о ликвидации, с этого момента она не являлась руководителем Общества, а назначена его ликвидатором. Вместе с тем мировым судьей к административной ответственности привлечен руководитель, а не ликвидатор Общества. О том, что юридическое лицо не ликвидировано и запись налоговым органом о ликвидации признана недействительной, ей стало известно при получении оспариваемого постановления. Кроме того дело было рассмотрено в ее отсутствие по причине нахождения ее в командировке, в связи с чем не имела возможности дать пояснения по нему. Просит постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 20.12.2018, ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В ч.7 ст.431 НК РФ законодатель закрепляет требование о том, что расчет по страховым взносам по итогам налогового периода предоставляется плательщиками в налоговые органы не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Согласно ст.423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.

Статья 15.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из оспариваемого постановления, ликвидатор ООО ... ФИО1 в нарушение п.4 ч.1 ст.23 НК РФ не представила к 30 января 2018 года в ИФНС России по г. Томску расчет по страховым взносам за 2017 год, совершив, тем самым, 31 января 2018 года в 00 час. 01 мин. по административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи судья при пересмотре судебного акта признает верными, как основанными на совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении №24-36/9184 от 29.08.2018, копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведений из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является ликвидатором ООО ....

В соответствии с п.п.3, 4 ст.62 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами Общества.

Как следует из решения № 1 от 24.02.2016 о ликвидации ООО ..., единственным участником указанного Общества ФИО1 принято решение ликвидировать ООО ..., для проведения процедуры ликвидации ФИО1 назначена с 24.02.2016 ликвидатором Общества.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента назначения ликвидатором ФИО1 к ней перешли полномочия по управлению делами юридического лица, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ей не было известно о том, что ООО ... не было ликвидировано, являются неубедительными.

Мировой судья правомерно исправил опечатку, допущенную в обжалуемом постановлении, в части указания должности лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании исследованных документов следует, что ФИО1 является ликвидатором ООО ..., а не его руководителем. При этом судья учитывает, что исправление опечатки не повлияло на содержание постановления.

Всем представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам при вынесении постановления в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление расчета по страховым взносам в налоговые органы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, является правильным.

Оценивая указание ФИО1 о том, что дело рассмотрено в её отсутствие из за того, что она находилась в командировке, судья учитывает, что она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, при этом не была лишена возможности воспользоваться юридической помощью.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих изменение либо отмену состоявшегося судебного акта, мировым судьей не допущено, административное наказание в виде предупреждения назначено справедливое.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года по делу № 5-987/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 21.01.2019. Опубликовать 30.01.2019.