Апелляционное постановление № 22-306/2025 22-8767/2024 22-8767/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-198/2024

Председательствующий Михин С.Б. Дело 22-8767/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

осужденного – ФИО1

адвоката – Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО2, осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения уроженец ............ ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ ............, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его ФИО1 и его адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что,0 не смотря на непризнание своей вины, он со своей стороны, предпринял все возможные меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, посещал его в больнице. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании, претензий ко нему не имеет. Автор жалобы указывает, что ране не судим, к уголовной ответственности привлекался впервые, совершил не умышленное преступление впервые в жизни. Также по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, наличие малолетних детей и участие в боевых действиях. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Приговор суда подлежит изменению в части применения п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а срок наказания подлежит снижению. Автор жалобы просит внимательно разобраться в данном деле и проявить к нему снисхождение и снизить срок его наказания, считать его условным, дав ему шанс на исправление без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. Осужденный указывает, что спиртные напитки он не употреблял перед тем как сесть за руль, более того. он не скрылся с места происшествия для того чтобы избежать уголовной ответственности, а сам был травмирован и ушел искать помощь, находился в шоковом состоянии, то есть его действия, хоть и говорят о том, что он покинул место происшествия, но они были непредумышленными.

В апелляционной жалобе потерпевший С. просит приговор изменить ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания осужденного, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оказывал ему материальную помощь, выплатил в счет компенсации морального и материального вреда 100 000 рублей, принес ему изменения, а также посещал его в больнице, покупал необходимые лекарства. Автор жалобы полагает, что указанные действия должны быть оценены судом при назначении наказания, и быть признаны смягчающими наказание обстоятельствам, предусмотренными ст. 61 УК РФ., в том числе связанные с заглаживанием ущерба и принесением извинений. Однако, суд все эти факты никак не учел при назначении наказания, что является несправедливым.

В апелляционном представлении прокурор, просит приговор районного суда изменить. Признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Снизить размер наказания с трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенного ФИО1 по приговору Абинского районного суда от .......... на три года один месяц лишения свободы отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако, по настоящему уголовному делу указанные требования закона выполнены не в полном объеме. Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Как установлено в рамках судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, категории против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ущерб возмещен подсудимым в денежном эквиваленте, а также иным действиями подсудимого. При этом, суд при вынесении приговора, ухудшил положение ФИО1, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных в результате преступления, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствует статьей Особенной части УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: потерпевшего С., свидетелей Б., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........, 33118/10-5-24 от .........., заключением эксперта ........ от .........., справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер МЗ КК» от .........., согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 0,41 % и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до тех лет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности, а так же лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы наказание назначается в колониях поселениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося в категории средней тяжести, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, участвовал в боевых действиях, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающего наказание, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и потерпевшего С. не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора по настоящему уголовному делу требования закона указанные в ч.1 ст. 6 УК РФ согласно которой, наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, выполнены не в полном объеме.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Как установлено в рамках судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, категории против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ущерб возмещен подсудимым в денежном эквиваленте, а также иным действиями подсудимого. При этом, суд при вынесении приговора, ухудшил положение ФИО1, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных в результате преступления, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствует статьей Особенной части УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года, в отношении ФИО1, изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Снизить размер наказания ФИО1 до трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего С. удовлетворить частично.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: