Приговор № 1-191/2017 1-835/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,

защитника Семко Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на 3 этаже общежития по <адрес> в <адрес> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в комнате № общежития по <адрес> в <адрес> и принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии хозяев в комнате № общежития по <адрес> в <адрес>, подошел к входной деревянной двери указанной комнаты, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив физическую силу, руками выбил нижнюю часть данной двери. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая, что не имеет права доступа в комнату № по <адрес> в <адрес>, через образовавшееся отверстие во входной двери пролез в комнату, тем самым незаконно проник в нее. Осмотрев комнату, ФИО1 увидел на столе телевизор марки «Самсунг», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО3, который взял в руки и вышел из комнаты, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО4, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник Семко Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Загоскин Б.Э. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной. В судебном заседании о слов подсудимого и его сожительницы ФИО8 установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, также ФИО1, занимался воспитанием троих несовершеннолетних детей сожительницы, оказывал материальную помощь, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее дважды приговорами Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бы осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления по данному приговор судимости не были сняты или погашены, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора

находится на л. д. 194-197

тома 1 в деле №

Судья:

Секретарь:

Судья

Секретарь:

Л.д. 194-197

Т. 1