Апелляционное постановление № 22К-1050/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 3/1-28/2020

Дело №22к-1050/20 Судья Бородина И.Р.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 18 июня 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при помощнике судьи Абрамян К.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

обвиняемого Ф.И.О.8

защитника обвиняемого Ф.И.О.8 – адвоката Бросалина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ф.И.О.8 – адвоката Дегтяревой Т.М. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 05 июня 2020 года, которым в отношении

Ф.И.О.8, родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления обвиняемого Ф.И.О.8 и его защитника – адвоката Бросалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить; мнение прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ф.И.О.8 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

04 июня 2020 года следователем СО МО МВД России «Свободненский» возбуждено уголовное дело № 12001100005000618 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

04 июня 2020 года Ф.И.О.8 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия начальника СО МО МВД России «Свободненский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ф.И.О.8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 05 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О.8 – адвокат Дегтярева Т.М. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что Ф.И.О.8 сотрудничает со следствием, даёт признательные показания, поэтому оснований считать, что он может скрыться от следствия и суда, не имеется. Обращает внимание, что вывод суда о том, что Ф.И.О.8 в зарегистрированном браке не состоит и не имеет детей, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ф.И.О.8 всего 21 год, при этом наличие детей и зарегистрированного брака не может иметь определяющие значение при решении вопроса о мере пресечения. Считает, что судом не в полной мере учтено, что Ф.И.О.8 молод, не судим, постоянно проживает в с. Нижние Бузули вместе со своей семьей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.При избрании меры пресечения, суд дал оценку соблюдению порядка задержания Ф.И.О.8 убедился в достаточности данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, в связи с которым он заключается под стражу, а также проверил соблюдение следователем порядка привлечения Ф.И.О.8 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении Ф.И.О.8 иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материале, который, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследован в ходе судебного заседания с участием сторон.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал тяжесть инкриминируемого Ф.И.О.8 преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так, из представленных материалов усматривается, что при избрании меры пресечения суд учитывал, что Ф.И.О.8 не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет; кроме того, Ф.И.О.8 не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, проживает в Свободненском районе без регистрации по месту пребывания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Приведённые обстоятельства относительно характера инкриминируемого Ф.И.О.8 преступления в совокупности со сведениями о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Ф.И.О.8 может скрыться от органов предварительного следствия.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами и правильно приняты судом во внимание.

Учитывая, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, доказательства по делу в полном объёме не собраны, необходимые следственные действия не выполнены, выводы суда о невозможности применения к Ф.И.О.8 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на представленных материалах. При этом суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе теми, на которые адвокат Дегтярева Т.М. ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы адвоката о том, что Ф.И.О.8 даёт признательные показания, сотрудничает со следствием, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф.И.О.8 иной меры пресечения, о чем верно указано в постановлении суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ф.И.О.8 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не содержится, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены избранной в отношении Ф.И.О.8 меры пресечения, либо её изменения на иную, более мягкую меру пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 05 июня 2020 года в отношении Ф.И.О.8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дегтяревой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>).

Председательствующий Русакова Ю.А.

Дело №22к-1050/20 Судья Бородина И.Р.