Апелляционное постановление № 22-1836/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 4/16-18/2025

Судья Осинина Т.П. № 22-1836/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 сентября 2025 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Карпова А.В.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Н., секретаре судебного заседания Дроздове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Имыкшенова В.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025, которым

ФИО1, /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от 15.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока: 21.03.2018, конец срока: 20.03.2028.

После фактического отбытия 2/3 срока назначенного ФИО1 наказания осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Имыкшенов В.К. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Считает, что судом не в полной мере учтены состояние здоровья ФИО1, данные о его личности и поведении. Указывает, что ФИО1 не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья, ему установлена /__/, имеет ряд поощрений и не имеет дисциплинарных взысканий. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Просит постановление суда отменить, применить положения ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что в силу требований ст.ст. 53,71, 72 УК РФ максимальный срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 года, а в случае злостного уклонения от его отбывания и замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, ограничение свободы будет замено только 2 годами лишения свободы, что менее неотбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства, который составляет 2 года 11 месяцев 2 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предписывает судам при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

Вопреки приведенным положениям закона, суд не дал оценку совокупности имеющих значение обстоятельств, не учел все имеющие значение данные о личности осужденного за весь период отбывания последним наказания, ходатайство осужденного по существу не рассмотрел.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что обстоятельством, препятствующим рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является фактическое отбытие меньшего срока наказания в виде лишения свободы, указанного в ч.ч. 2, 2.1 ст. 80 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения являются существенными и повлияли на вынесение судом законного и обоснованного решения, в суде апелляционной инстанции неустранимы, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Поскольку основанием для отмены постановления явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2025 в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Имыкшенова В.К. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов